Решение от 24 февраля 2014 года №2-166/2014

    Дело № 2-166/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 февраля 2014 года                                Холмский городской суд
 
                                                                                    Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                            Хабисламовой Т.Э.,
 
    при секретаре                                                         Смоляковой Ю.Г.,
 
    при участии Геновой Г.И., представителей ответчиков: Грицай Е.А., Чередник Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геновой Галины Ивановны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Холмские дороги» о признании незаконными действий (бездействия) в части ненадлежащего, невсестороннего рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, непринятию мер по ним, предоставлению неполных ответов; отсутствию контроля за состоянием лестничного марша с <адрес> и его содержанием; непринятию мер по ремонту подпорной стеки на площадке этого лестничного марша и мер по устранению ее обвала и своевременной уборке этих обломков; обязании принять меры по ремонту подпорной стенки на лестничной площадке лестничного марша, расположенной от <адрес> в 2014 году; убрать обломки с лестничного марша, к Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с жалобой на отсутствие контроля за содержанием лестничного марша от <адрес>, которым она пользуется. Вопрос ремонта на протяжении нескольких лет не решается, тогда как имеет место быть обрушение, обломки падают под ноги пользователей. Лестница не убирается. Однако ответчик с ее доводами не согласился, на ее дополнительные вопросы не ответил, меры по очистке лестничного марша от мусора не предпринимает, не принято решение по ремонту подпорной стенки. Указывает, что действиями ответчика нарушаются ее права на благоприятную среду обитания на протяжении нескольких лет. Из-за чего она нервничает, переживает, раздражается.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Холмские дороги», а третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора- ООО «Сахалинские строительные резервы».
 
    В судебном заседании Генова Г.И. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в нем.
 
    Представители ответчиков иск не признали. Представитель администрации заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
 
    Истица Генова Г.И. просила восстановить срок на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления в связи с поздним получением обжалуемых ею ответов, поскольку находилась за пределами <адрес> на лечении.
 
    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили. О слушании дела уведомлены надлежащим образом.
 
        Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Однако законодателем установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).
 
    Исходя из буквального толкования данной нормы, указанный трехмесячный срок на обращение в суд не является по своей природе пресекательным сроком.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Согласно заявления Геновой Г.И. просит признать незаконными действия (бездействие) органа местного самоуправления в части ненадлежащего, невсестороннего рассмотрения ее обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, непринятию мер по ним, предоставлению неполных ответов.
 
    Как следует из материалов дела ответы на вышеуказанные жалобы даны- ДД.ММ.ГГГГ за № 1653-ОП и ДД.ММ.ГГГГ за № 1825- ОП.
 
    Истицей заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд в связи с тем, что названные ответы получила в конце октября 2013 г. по приезду из лечебного учреждения.
 
    Геновой Г.И. представлена справка из ООО «Санаторий Коралл» согласно которой истица в период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находилась в корпусе «Коралл».
 
    Согласно автобусному билету в <адрес> истица прибыла ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, с учётом того, что истица находилась за пределами <адрес> подлежит восстановлению трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, а спор- разрешению по существу.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 названного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
 
    Право граждан на получение информации гарантировано ст. ст. 24 и 29 Конституции Российской Федерации. В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29), а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 24) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
 
    Согласно статье 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 1); гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (п. 2); решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд (п. 6).
 
    В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ
 
    Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).
 
    По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. обратилась в Администрацию МО «Холмский городской округ» с жалобой согласно которой, в течение года разрушается подпорная стенка лестничного марша с <адрес> со стороны <адрес>. Происходит обрушение данной стенки, обломки которой падают на лестничный марш и не убираются. Просит: направить комиссию, составить акт осмотра, который выдать ей, с принятием мер реагирования по очистке лестничного марша и площадки между ними от кусков обрушения. Принять меры по восстановлению наружной подпорной стены и мер к виновным. Также просила сообщить причину отсутствия контроля со стороны администрации и непринятию мер ранее по устранению нарушений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за № 1653-ОП истице органом местного самоуправлению дан ответ следующего содержания. ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование текущего состояния подпорной стенки и содержания лестницы, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. В результате обследования было установлено: лестница находиться в надлежащем техническом состоянии, лестничные пролеты и площадки, требующие срочного капитального ремонта не установлены. Подпорная стенка имеет следы разрушения и требует ремонта. На лестничных маршах имеются куски бетона вследствие разрушения подпорной стенки. Указали на то, что Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» предоставление каких-либо документов, кроме отзыва по существу поставленных требований, не предусмотрено. Сообщили, что ремонт подпорной стенки включен в перечень объектов, требующих проведение ремонтных работ в 2014 году. В связи отсутствием денежных средств в текущем (2013 г.) году на выполнение работ по ремонту подпорной стенки не предусмотрено осуществить ремонтные работы не представляется возможным руководству организации, осуществляющей обслуживание лестницы доведено о необходимости очистки лестничных маршей от кусков разрушенного бетона. Лиц, виновных в разрушении подпорной стенки, не установлено, соответственно невозможно применить меры административного воздействия.
 
    Таким образом истице- администрацией даны ответы на все поставленные в жалобе вопросы. Что касается непредставления акта от ДД.ММ.ГГГГ, то из п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган обязан при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан, принять необходимые меры к пресечению подобных нарушений и восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. Эти меры зависят от компетенции субъекта.
 
    В данном случае, несмотря на то, что акт осмотра объекта был составлен, однако обязательность его направления не регламентирована Федеральным законодательством. Кроме того, сведения, которые в нем отражены, доведены до сведения истицы в обращении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Геновой Г.И. в Администрацию МО «Холмский городской округ» продана жалоба в которой указывает на предоставление ей неполного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что он не содержит сведений почему не был составлен акт (осмотра), а если составлен, то почему это не отражено в ответе. В каком конкретно виде ремонта нуждается подпорная лестница (видимо в тексе допущена описка, имеется ввиду стенка). Если в текущем, то почему его не выполняет организация или собственник. На основании каких документов подпорная стенка включена в перечень ремонтных работ в 2014 г.. Также поставлен вопрос относительно неуборки мусора с площадки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за № 1825-ОП сообщено, что в ответе данном ранее- на обращение от ДД.ММ.ГГГГ было указано на комиссионное обследование и составление соответствующего акта и необходимости проведения ремонта. Дополнительно сообщено, что в соответствии с муниципальным контактом на подрядную организацию не возлагаются обязанности по ремонту данной подпорной стенки, а только текущее содержание лестничных маршей на основании технического содержания к муниципальному контракту. Решение о ремонте подпорной стенки не принималось, соответственно с ним не возможно ознакомиться.
 
    Таким образом, на жалобы Геновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны исчерпывающие ответы.
 
    Требования истицы относительно отсутствия контроля за состоянием лестничного марша с <адрес> и его содержанием; непринятию мер по ремонту подпорной стеки на площадке этого лестничного марша и мер по устранению ее обвала и своевременной уборке этих обломков; обязании принять меры по ремонту подпорной стенки на лестничной площадке лестничного марша, расположенной от <адрес> в 2014 году; убрать обломки с лестничного марша не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из правила, закрепленного в ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 51 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В силу п.п. 2 ч. 1 ст. 53 "Устава муниципального образования "Холмский городской округ" (утв. Решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ № 52/4-878) (ред. от 08.08.2013) в собственности Холмского городского округа находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения: автомобильные дороги общего пользования, мосты и иные транспортные инженерные сооружения в границах Холмского городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также имущество, предназначенное для их обслуживания.
 
    Ч. 1 ст. 54 Устава предусмотрено, что Администрация Холмского городского округа владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как следует из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № подпорная стенка на лестничной площадке лестничного марша, расположенного по <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Холмский городской округ» не значится.
 
    Однако как следует из технического задания, являющегося приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией МО «Холмский городской округ» и ООО «Холмские дороги» (подрядчик) пунктами 13 и 43 предусмотрено зимнее содержание лестничных сходов- очистка лестниц от снега и льда и летнее- очистка лестниц от мусора
 
    В перечне пешеходных лестниц <адрес> в строке 11 поименована спорная лестница- между <адрес> и гостиница «Чайка»- железобетонная.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО «Сахалинские строительные резервы» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в который не включено обслуживание лестниц <адрес>, в том числе и спорной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт проверки лестницы и подпорной стенки, расположенных в районе <адрес> с северной стороны <адрес>, согласно которому лестница находится в нормальном техническом состоянии. Разрушения лестничных пролетов и площадок, требующих срочного ремонта, не установлено. Подпорная стена имеет следы разрушения вследствие попадания в структуру бетона осадков и их последующего замерзания в зимний период. Требуется проведение ремонтных работ во избежание дальнейшего разрушения. На лестничных маршах имеются куски бетона от разрушения подпорной стенки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт осмотра лестницы, расположенной с северного торца <адрес> в <адрес> согласно которому лестница бетонная, техническое состояние удовлетворительное. Ступени от снега расчищены, посторонние предметы и мусор отсутствуют.
 
    В судебном заседании были допрошены лица, составившие вышеуказанные акты осмотра – инженер по контролю за содержанием и ремонтом автомобильных дорог отдела дорожного хозяйства благоустройства Управления ЖКХ Администрации МО «Холмский городской округ» Карнаухов С.В. и ведущий специалист отдела дорожного хозяйства благоустройства Управления ЖКХ Соколов О.Н.
 
    Карнаухов С.В. пояснил, что лестница в удовлетворительном состоянии, расчищается с одной стороны от мусора и снега, со стороны гостиницы «Чайка»- по обоюдной договоренности расчисткой занимался работник данной гостиницы. На сегодняшний день мусор отсутствует. Что касается необходимости ремонта подпорной стенки, то ей требуется текущий ремонт, а не капитальный. Такой ремонт будет произведен летом-осенью 2014 г.. Локальный сметный расчет уже составлен, но не утвержден, поскольку по всему городу проводится работа по оценке состояния всех лестниц, которые требуют ремонта, будут составлены сметы с тем, чтобы произвести размещение заказа на выполнение таких работ.
 
    В материалы дела представлен проект локального сметного расчета, составленный инженером ПТО Ципловой Г.А., согласно которому планируется отведение грунтовых вод у лестницы гостиницы «Чайка». А именно: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами; гидроизоляция стен, фундаментов; боковая оклеечная по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу и бетону в 2 слоя; засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям.
 
    Приказом Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены"Правила эксплуатации городских искусственных сооружений" пунктом 9.1 которого установлены правила содержания транспортных и пешеходных тоннелей, подпорных стенок- основными задачами содержания транспортных и пешеходных тоннелей, подпорных стенок является предупреждение образования чрезмерных деформаций в элементах сооружений и обеспечение безопасного и бесперебойного пропуска транспортных средств и пешеходов. В силу п. 9.4. основной задачей периодического осмотра транспортных, пешеходных тоннелей и подпорных стенок является проверка осуществления постоянных осмотров, оценка содержания и качества выполненных ремонтных работ. Пунктом 9.10. предусмотрено, что ремонт тоннелей и подпорных стенок желательно проводить в теплое время года.
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не предоставлено доказательств тому, что подпорной стенке требуется именно капитальный, а не текущий ремонт, тогда как проведение такого ремонта запланировано, что подтверждается локальным сметным расчетом и оснований ставить под сомнение такое утверждение нет оснований, поскольку формирование муниципального заказа на проведение такого вида работ установлено Решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 30.09.2011) "Об утверждении Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования, пунктом 2.2. которого установлено, что формирование муниципального заказа включает в себя: подготовку муниципальными заказчиками реестров потребностей на очередной финансовый год, которые определяют планируемые потребности в товарах, работах, услугах самого структурного подразделения и подведомственных ему подразделений, бюджетных организаций; формирование Сводного реестра потребностей муниципального образования "Холмский городской округ" в товарах, работах, услугах на очередной финансовый год; подготовку муниципальными заказчиками планов размещения муниципального заказа с указанием способов и даты их размещения на очередной финансовый год; формирование Сводного плана размещения муниципального заказа по муниципальному образованию "Холмский городской округ" на очередной финансовый год и утверждение его главой администрации муниципального образования "Холмский городской округ". Формирование локального сметного расчета является подготовительной ступенью для формирования такого заказа.
 
    Кроме того, Геновой Г.И. не представлено доказательств и тому, что на лестничном марше, в том числе и на день рассмотрения дела наличествует мусор, тогда как актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено обратное.
 
    Что касается доводов Геновой Г.И. относительно отсутствия контроля за состоянием лестничного марша с <адрес> и его содержанием, то они не подтверждены какими-либо доказательствами, а опровергаются показаниями Карнаухова С.В. и локальным сметным расчетом, составленного в ценах ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Геновой Галины Ивановны к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ООО «Холмские дороги» о признании незаконными действий (бездействия) в части ненадлежащего, невсестороннего рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, непринятию мер по ним, предоставлению неполных ответов; отсутствию контроля за состоянием лестничного марша с <адрес> и его содержанием; непринятию мер по ремонту подпорной стеки на площадке этого лестничного марша и мер по устранению ее обвала и своевременной уборке этих обломков; обязании принять меры по ремонту подпорной стенки на лестничной площадке лестничного марша, расположенной от <адрес> в 2014 году; убрать обломки с лестничного марша, к Финансовому управлению администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                        Т.Э. Хабисламова