Решение от 30 января 2014 года №2-166/2014

    Дело № 2-166/2014     
 
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30 января 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ярославль                                     «30» января 2014 г.
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
 
    при секретаре Бахваловой С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворогушиной Л.И. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
        Ворогушина Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области. В заявлении указала, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом №) на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <данные изъяты> от 09.09.2003 г., выданного нотариусом ФИО2 Тюнькина Т.А. является сособственником <данные изъяты> доли Дома №. Земельный участок, которым пользуется Тюнькина Т.А., не оформлен. Желая оформить земельный участок в собственность, истец обратилась в специализированную организацию ОРГАНИЗАЦИЯ 1 с целью проведения работ по установлению границ на местности и подготовки документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. ОРГАНИЗАЦИЯ 1 изготовило межевой план от 26.09.2013г., в котором указано, что кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При получении кадастровой выписки на земельный участок истца было установлено, что в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО имеются сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м. В ходе проведения названных работ было установлено, что истец пользуется земельным участком, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства лишают законного права истца на оформление земельных участков. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.12, 235 ГК РФ, ст.35, абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.4 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.4 ст.2 Закона Ярославской области № 22-з от 27.04.2007 г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».
 
        На основании изложенного, истец просила:
 
    - установить сформированную в результате межевания границу земельного участка, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 26.09.2013г., изготовленным кадастровым инженером ФИО1 (ОРГАНИЗАЦИЯ 1).
 
    - признать за истцом право собственности на данный земельный участок в указанных границах,
 
    - прекратить право собственности Ворогушиной Л.И. на земельный участок, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от 09.09.2003 г., выданного нотариусом ФИО2.
 
    В судебное заседание не явились: истец – Ворогушина Л.И., ответчик – Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Тюнькина Т.А., Каюрин А.К., Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (просила рассмотреть дело в свое отсутствие), Шушугина Е.М. (просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что просит иск удовлетворить). Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    В судебных заседаниях представитель истца по доверенности Колейцева Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Тюнькина Т.А. межевание принадлежащего ей участка не проводила, правоустанавливающих, правоподтверждающих документов на Дом № не нашла. Спорный земельный участок имеет неправильную форму, включает в себя тропинку, которой пользуется истец. Инвентаризация дома № не проводилась. Споры с соседями отсутствуют.
 
    Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бердова М.В. в судебном заседании, следует, что принадлежащий ему земельный участок находится в ином месте, со спорным участком не является смежным. С согласия представителя истца, Бердова М.В., последний в судебном заседании исключен из состава третьих лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со свидетельством о праве на наследство № от 09.09.2003 года (л.д.25) Ворогушина Л.И. приняла наследство после смерти матери – ФИО3, умершей12.03.2002 года. Наследство состоит из <данные изъяты> доли Дома №, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Из свидетельства о праве на наследство следует, что данный земельный участок ранее принадлежал ФИО4, умершему 29.12.1993 года, на основании Постановления главы Администрации Толбухинского сельского совета Ярославского района и области от 21.10.1992 г. за № «О закреплении земельного участка в собственность ФИО4» (далее по тексту – Постановление № – л.д. 26), что подтверждается также свидетельством о праве собственности на землю от 02.11.1992 года № (л.д. 24), выданным Администрацией Толбухинского сельского совета народных депутатов Ярославского района Ярославской области. Наследницей ФИО4 была его жена – ФИО3, которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.
 
    Сведений о том, что указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. учтен в государственном кадастре недвижимости, в материалы дела не представлено. Права на земельный участок по адресу: <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 49).
 
    Однако, согласно кадастровой выписке, (л.д. 52) по адресу: <адрес> расположен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 13.03.2003 г.
 
    Из документов, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области усматривается, что данный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости на основании Постановления главы Ярославского муниципального округа № от 18.11.2002 года (далее по тексту – Постановление №). Данным Постановлением № на основании материалов по межеванию земельного участка, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Ярославскому муниципальному округу, соглашения Тюнькиной Т.А. и наследников ФИО4, решено:
 
    - Постановление Главы администрации Толбухинского сельсовета № от 21.10.1992 г. уточнить в части площади земельных участков, предоставленных ФИО4 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>.
 
    - Земельные участки, предоставленные ФИО4 в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства признать общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе: <данные изъяты> кв.м (<адрес>); <данные изъяты> кв.м (<адрес>); <данные изъяты> кв. м. (<адрес>).
 
    - утвердить общую площадь объединенного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, закрепленного за гражданами: Тюнькиной Т.А. - <данные изъяты> доли; ФИО4 <данные изъяты> доли, на основании добровольного соглашения в общей долевой собственности равной <данные изъяты> кв.м.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОРГАНИЗАЦИЯ 1 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Площадь земельного участка определена в размере <данные изъяты> кв.м. Из межевого плана (л.д. 17,19) следует, что на части сформированного земельного участка находится часть Дома №. Другая часть Дома № расположена на ином земельном участке, который не сформирован.
 
    Суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как земельный участок сформирован неправильно, местоположение его границ, площадь определены неверно.
 
    1. В силу ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Данное правило вытекает из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).
 
    В состав участка, испрашиваемого истцом в единоличную собственность, вошла часть участка, расположенного под Домом №, находящимся в долевой собственности, что противоречит ч. 3 ст. 36 ЗК РФ.
 
    2. В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Истцом не доказано единоличное пользование более 15 лет испрашиваемым в собственность земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, определенных в межевом плане от 26.09.2013 г., изготовленном кадастровым инженером ФИО1 (ОРГАНИЗАЦИЯ 1).
 
    Во-первых, нельзя признать, что земельным участком, расположенным под частью Дома №, истец пользовалась единолично, так как истец не является единоличным собственником Дома №.
 
    Во-вторых, из постановления №, которое не оспорено, следует, что предоставленный ФИО4 земельный участок не являлся единым, а состоял из трех участков площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв. м. Причем указанное постановление вынесено по материалам межевания 2002 года, то есть менее 15 лет назад. Соответственно доводы представителя истца о пользовании единым участком, причем значительно большей площадью, судом не принимаются.
 
    Заключение кадастрового инженера (л.д. 18) о том, что при межевании границы участка учитывались по фактическому землепользованию, учитывались плодово-ягодные насаждения, межи, грядки, металлический забор, не свидетельствует о достоверности определения границ в межевом плане. Во-первых, в межевом плане (л.д. 15,16) отсутствуют описания закрепления точек, описание закрепления частей границы, в связи с чем не представляется возможным определить, по каким объектам в натуре кадастровым инженером определена та или иная граница участка. Во-вторых, границы земельного участка должны быть не просто закреплены, а должны быть закреплены длительное время (более 15 лет). В заключении кадастрового инженера не отражено, в связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу о существовании границ земельного участка, указанных в межевом плане, более 15 лет.
 
    3. Истец, с учетом сведений межевого плана, фактически просит признать за ним единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в уточненных границах. Однако, истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве единоличной собственности. Право собственности на указанный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 45), а поставлен он на кадастровый учет на основании документа, предусматривающего долевую собственность на данный участок. Оснований считать, что земельный участок с кадастровым номером № увеличился с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. у суда также не имеется. Кадастровый учет уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании представленного межевого плана осуществлен быть не может, так как имеются основания для отказа в осуществлении учета изменений объекта недвижимости, предусмотренные:
 
    - п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (отсутствует волеизъявление второго участника долевой собственности на данный участок);
 
    - п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. На территории Ярославского муниципального района Решением муниципального совета Ярославского муниципального района пятого созыва №9 от 18.03.2010 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Ярославского муниципального района» установлен минимальный размер земельного участка - 700 кв.м. В рассматриваемом деле увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № происходит с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., то есть более чем на 700 кв.м.
 
    Более того, границы земельного участка с кадастровым номером № достаточно подробно описаны в техническом отчете по инвентаризации земельного участка, составленном в 2002 году. Земельный участок в 2002 году представлял из себя ровный прямоугольник со сторонами <данные изъяты> м. В то же время, согласно представленному межевому плану земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. имеет крайне изломанные границы: граница меняет направление 41 раз.
 
    Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы испрашиваемого истцом в собственность участка сформированы неправильно.
 
    Суд учитывает, что технический отчет 2002 года по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером №, как следует из пояснительной записки, составлен на основании заявки самой Ворогушиной Л.И. №46 от 18.06.2002 года. В то же время ни в иске, ни в ходе судебного разбирательства истец, представитель истца, не предоставляли информации о проведении технической инвентаризации данного участка в 2002 году, о заключении соглашений с Тюнькиной Т.А. об образовании данного участка, передаче его в долевую собственность.
 
    В связи с изложенным, границы земельного участка в соответствии с представленным межевым планом не могут быть установлены. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Так как границы спорного земельного участка не определены, не может быть удовлетворено и требование о признании права собственности на него. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования - о прекращении права собственности на земельный участок. Оснований прекращения права собственности на земельный участок, предусмотренных ГК РФ, ЗК РФ, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых     требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                         Патрунов С.Н.