Решение от 07 апреля 2014 года №2-166/2014

                     Дело № 2-166/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                                                          г. Питкяранта
 
    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
 
    при секретаре Басовой О.М.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Куличковой Ирине Борисовне, Зинзивер Ларисе Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
                                                        установил:
 
    Иск заявлен по тем основаниям, что 05 сентября 2008г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Куличковой И.Б. заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 120 000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителя выступила Зинзивер Л.Г., с которой был заключен договор поручительства № от 05.09.2008г. Согласно условиям кредитного договора Куличкова И.Б. обязалась ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им равными долями в соответствии с графиком платежей. Указанную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2008 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустойку по состоянию на 12.11.2013 г. в размере 10 380 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей 23 копейки.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчицы Куличкова И.Б. и Зинзивер Л.Г. в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 05.09.2008 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 120 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.
 
    Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.
 
    Обязанность по погашению суммы займа не исполнена Куличковой И.Б.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (кредитным договором от 05.09.2008г., расходным кассовым ордером от 09.09.2008г. о выдаче денежных средств, требованием о возврате суммы кредита, историей погашения кредита), объяснениями Куличковой И.Б.
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора ответчица обязалась ежемесячно уплачивать часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом (17% годовых) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Кроме того, по условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ответчица обязалась уплачивать истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 договора).
 
    Указанную обязанность Куличкова И.Б. в феврале, марте, апреле 2013г., мае 2014г. выполняла ненадлежащим образом, с июня 2013г. не выплачивает долг по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Согласно выписке по счету от 13.03.2014 года, расчету задолженности, проверенному судом и не оспоренного ответчицами, основной долг по кредиту составил - 9 198 рублей 29 копеек, пени по кредиту - 830 рублей 65 копеек, просроченные проценты - 321 рубль 54 копейки, пени по процентам - 30 рублей 34 копейки, всего 10 380 рублей 82 копейки.
 
    Согласно ст.362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из материалов дела усматривается, что между истцом и Зинзивер Л.Г. заключен договор поручительства № от 05.09.2008г, по условиям которого Зинзивер Л.Г. обязалась отвечать за исполнение Куличковой И.Б. всех обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору.
 
    Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчиц подлежит удовлетворению, как и требование о расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает уплаченную истцом госпошлину при подаче иска в размере 4 415 рублей 23 копейки с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2008г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Куличковой Ириной Борисовной.
 
    Взыскать с Куличковой Ирины Борисовны солидарно с Зинзивер Ларисой Григорьевной в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 10 380 рублей 82 копейки.
 
    Взыскать с Куличковой Ирины Борисовны, Зинзивер Ларисы Григорьевны в пользу отрытого открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 2 207 рублей 61 копейки с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья                                                                                   Ю.Г. Халецкая