Решение от 07 августа 2014 года №2-166/2014

    Дело № 2-166/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Пачелма 7 августа 2014 года
 
    Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
 
    при секретаре Мещеряковой А.Г.,
 
    с участие представителя истца Казаковой П.М. – Казакова А.В., действующего по доверенности № от (дата) года,
 
    представителем ответчика ООО «Мега РОСТ» - генерального директора Смирнова П.А., действующего на основании устава,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казаковой П.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега РОСТ» (далее – ООО «Мега РОСТ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казакова П.М. обратилась в суд с иском к ООО «Мега РОСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда, указывая на то что 30.11.2011 года между ней и ООО «Мега РОСТ» был заключен договор № 10 «Участия в долевом строительстве, оплачиваемое за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета».
 
    По условиям указанного договора ответчик обязался передать квартиру, состоящую из двух жилых комнат, строительный № 7, которая будет находится на 2 этаже, в 20-ти квартирном двухэтажном жилом доме, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 25,3 кв.м расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.
 
    Цена квартиры по условиям договора составляет 973 800 рублей. Денежные средства были уплачены безналичным путем Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области на счет ООО «Мега РОСТ». Поскольку разрешение на строительство многоквартирного дома, в котором находится объект долевого строительства, было выдано 05.04.2011 года, согласно ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области 02.12.2011 года № регистрации 58-58-30/014/2011-674.
 
    Согласно п.3.2 и п.5.3 вышеуказанного договора ответчик обязался завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию и передать объект в декабре 2011 года.
 
    15 февраля 2012 года между ней и ООО «Мега РОСТ» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 30.11.2011 года № 10, где внесены изменения в п.3.2 п.5.3. указан срок ввода в эксплуатацию и передача объекта - апрель 2012 года, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области 28.02.2012 г., № регистрации 58-58-30/026/2012-432.
 
    Однако в установленный вышеуказанным дополнительным соглашением обязательства срок передачи в собственность истца объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира была передана в соответствии с актом приема –передачи объекта долевого строительства - 10 апреля 2013 года. Просрочка составила 344 дня.
 
    В соответствии с п. 9.4 вышеуказанного договора и с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.
 
    С учетом изложенного с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 184 242 рубля 96 копеек (973 800х8,25 %/150х344), где 973 800 – сумма договора, 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 344- количество дней просрочки.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части не урегулированной настоящим Законом.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем, подлежит возмещению при наличии его вины.
 
    Считает, что за нарушение ее прав потребителя ответственность несет ООО «Мега РОСТ». Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, она перенесла моральные и нравственные страдания. В связи с чем необходимо взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    За составление искового заявления и услуги юриста она уплатила 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000071 от 29 июля 2014 года.
 
    На основании изложенного просила суд:
 
    - взыскать в ее пользу с ООО «Мега РОСТ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2012 года по 09.04.2013 года в сумме 184 242 рубля 96 копеек;
 
    - взыскать в ее пользу с ООО «Мега РОСТ» 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя;
 
    Взыскать в ее пользу с ООО «Мега РОСТ» 3 000 рублей, расходы на оплату юриста, за подготовку искового заявления.
 
    Истец Казакова П.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Казакова А.В.
 
    В судебном заседании представитель истицы Казаковой П.М.- Казаков А.В., действующий на основании доверенности № от (дата) заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, однако не возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.
 
    Представитель ответчика ООО «Мега РОСТ» - Смирнов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления Казаковой П.М., пояснив, что 30.11.2011 года между ООО «Мега – РОСТ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, первоначально срок передачи объекта был определен – декабрь 2011 года, ввиду возникших трудностей и непредвиденных обстоятельств в установленный договором срок объект строительства передать застройщику не представилось возможным. 15.02.2012 года было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок передачи объекта определен – апреля 2012 года. Во время проведения строительных работ он общался со всеми застройщиками, объяснял, что в установленный дополнительным соглашением срок передать квартиры не сможет, ему претензий по сроку сдачи, в том числе и Казакова П.М. не высказывала. Признал, нарушение обязательств по договору о сроке передачи объекта строительства со стороны ООО «Мега – РОСТ». При решении вопроса о сумме неустойки за нарушение срока передачи объекта просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма, определенная истцом 184 242 рубля 96 копеек является несоразмерной, учитывая цену договора 973 800 рублей.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Судом установлено, что 30 ноября 2011 года между Казаковой П.М. и ООО «Мега РОСТ» заключен договор участия в долевом строительстве, оплачиваемое за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета.
 
    Из п. 1 указанного договора следует, что застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из двух жилых комнат, которая будет находится на 2 этаже, строительный № 7 в 20-ти квартирном двухэтажном жилом доме расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> в соответствии с спроектной документацией и передать объект участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
 
    Размер денежных средств подлежащих оплате участником застройщику для строительства объекта согласно п.2.1 договора составляет 973 800 рублей.
 
    Согласно п. 5.3 договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в декабре 2011 года.
 
    Согласно дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 30.11.2011 № 10 в п. 3.2 договора внесены изменения, срок ввода объекта в эксплуатацию определен - апрель 2012 года.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по договору (п.3.2) о передаче Казаковой П.М. объекта долевого строительства не позднее апреля 2012 года не исполнил, в установленный срок квартиру истцу не передал, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
 
    Так в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 10 апреля 2013 года ООО «Мега РОСТ» передало объект строительства (квартиру) Казаковой П.М.
 
    Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрено как договором от 30 ноября 2011 (п 9.4), так и прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    П. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
 
    Поскольку свои обязательства по передаче Казаковой П.М. объекта долевого строительства ООО «Мега РОСТ» в указанный в договоре, а позже в дополнительном соглашении к нему срок передан не был, доказательств того, что договор не исполнен в установленные сроки не по вине ООО «Мега РОСТ» суду представлено не было, требования истца о взыскании в ее пользу неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства возникла ввиду возникших трудностей и непредвиденных обстоятельств, суд находит несостоятельными.
 
    Суд соглашается с расчетом и размером неустойки, заявленной истцом. Период просрочки исполнения договора составляет 344 дня. Неустойка за один день просрочки исполнения договора, исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых. Общая сумма неустойки составляет 184 242 рубля 96 копеек.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В данном случае суд считает, что указанные истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    При этом суд принимает во внимание с одной стороны продолжительный период не исполнения обязательств, с другой стороны, что взыскание неустойки в указанном истцом размере приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон, может повлечь ухудшение финансового положения застройщика.
 
    В связи с изложенным, а также период допущенной ответчиком просрочки в передаче объекта долевого участия и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений.
 
    Исходя из характера размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 1 900 рублей (удовлетворенное требование имущественного характера 50 000 рублей – госпошлина 1 700 рублей и требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – госпошлина 200 рублей).
 
    При разрешении требования истца Казаковой П.М. о взыскании с ответчика ООО «Мега РОСТ» судебных издержек за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей (квитанция № 000071 от 29 июля 2014 года), суд, принимая во внимание категорию сложности настоящего дела, полагает целесообразным взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 1 500 рублей, что соответствует требованиям разумности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Казаковой П.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега РОСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № 10 от 30 ноября 2011 года и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Казаковой П.М. с ООО «Мега РОСТ» неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № 10 от 30 ноября 2011 года в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать в пользу Казаковой П.М. с ООО «Мега РОСТ» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать в пользу Казаковой П.М. с ООО «Мега РОСТ» судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Мега РОСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Горелова Е.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.