Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-166/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-166/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ4 июня 2014 года г.Уфа
<АДРЕС>Мировой судья судебного участка №9 судебного района Советский район города Уфы Республики Башкортостан Валиева Л.А.,
при секретаре Закировой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмаевой <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бикмаева А.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> в 18.45 на <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Смоленцева А.Н., который управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ответственность его застрахована в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису <НОМЕР>. На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца независимым экспертом-оценщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 17 258 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией она направила претензию с требованием пересчитать и выплатить недополученное возмещением. Претензию ответчик получил, о чем свидетельствует отметка. За услуги оценщика истцом оплачено 5000 руб.
Просит взыскать с ответчика указанные расходы, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной истцу суммы, 10000 руб., расходы на представительские услуги, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., компенсацию морального вреда за нарушением ответчиком прав истца как потребителя, который истица оценила в 1000 руб.
В судебном заседании представитель истца Бикмаев А.Р. по доверенности исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что истицей <ДАТА3> было подано заявление о необходимости произвести осмотр аварийного транспортного средства по адресу <АДРЕС>, 100/1. Не дождавшись осмотра и ответа на заявление истицы - Бикмаева А.В. самостоятельно обратилась к независимому оценщику, который приехал <ДАТА4> и произвел осмотр автомобиля.
Представитель ответчика ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом и своевременно. Каких-либо заявлений о них не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Смоленцев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений не представил, сведениями об уважительности его неявки суд не располагает, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
<ДАТА5> в 18.45 час на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель Смоленцев А.Н., управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, при движении задним ходом , не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, принадлежащий истице и автомобиль получил механические повреждения.
Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела.
Ответственность Смоленццева А.Н. застрахована в страховой компания ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису <НОМЕР>.
В соответствии с п.1 ст.13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Истцом заявление в страховую компанию подано <ДАТА4> г.
На основании отчета оценщика <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> составила 17 258 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требовани1 потребителя штраф в размере пятьдесят процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении расходов услуг представителя суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела и считает возможным исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. удовлетворить.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бикмаевой <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Бикмаевой <ФИО1> сумму восстановительного ремонта в размере 17258 руб., стоимость услуг по составлению заключения 5000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 8629 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., услуги представителя в размере 6000 руб., а всего 38 387 руб. (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят семь руб.).
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 890 руб. 32 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Советский районный суд г. Уфы в течение одного месяца.Мировой судья Валиева Л.А.
Согласовано
Мировой судья Валиева Л.А.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
