Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-166/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года г. Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре Шелиховой Е.В.,
с участием зам. прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С.
ответчика Хрущ А.В.
представителя ОМВД России по г. Муравленко, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ Мороз Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2014 по иску прокурора г. Муравленко в интересах неопределенного круга лиц к Хрущ А.В. о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Муравленко, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Хрущ А.В. о прекращении права собственности. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения прокуратурой города проверки исполнения ОМВД России по г. Муравленко законодательства об оружии, установлено, что ДД.ММ.ГГ протоколом изъятия оружия и патронов к нему инспектором ГЛРР ОВД по г. Муравленко за нарушение сроков перерегистрации у Хрущ А.В. было изъято охотничье ружье «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра № и впоследствии по акту № от ДД.ММ.ГГ сдано в дежурную часть ОВД г. Муравленко для передачи на хранение в оружейную комнату. Указанное оружие до настоящего времени хранится в оружейной комнате органа внутренних дел, что требует определенных затрат по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода. После изъятия у Хрущ А.В. оружия, он за продлением разрешения в уполномоченный орган не обращался. Площади помещения для хранения оружия ограничены, отсутствие возможности обеспечить безопасные условия хранения оружия может привести к утрате контроля за изъятым оружием, что повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность общественного порядка. Просит прекратить право собственности Хрущ А.В. на указанное оружие, разрешить ОМВД России по г. Муравленко произвести принудительную продажу охотничьего ружья через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским оружием, с передачей вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом суммы, связанной с реализацией.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивает, изложив сведения и доводы описанные выше.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Мороз Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что оружие ответчика действительно хранится в оружейной комнате ОМВД России по г. Муравленко и требует определенных затрат на хранение.
Суд, заслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.
В своем письменном заявлении ответчик указал, что признает исковые требования истца.
Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не описывая юридически значимые обстоятельства, поскольку объективно иск подтверждается собранными по делу доказательствами, признанием иска не нарушаются права ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано им в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Муравленко удовлетворить.
Прекратить право собственности Хрущ А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, на гладкоствольное охотничье ружье «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра №.
Разрешить ОМВД России по г. Муравленко принудительную реализацию гладкоствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>» <данные изъяты> калибра № через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским оружием, с передачей Хрущ А.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Взыскать с Хрущ А.В. в бюджет муниципального образования г. Муравленко государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Судья Ж.К. Ракутина
