Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-166/2014
Дело № 2- 166/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гуманец О.В.,
при секретаре Долгодворовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Э.А. к М.Р.Б. и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области о признании недействительным договор приватизации жилого помещения от 10.02.1993 года,
УСТАНОВИЛ:
Р.Э.А. обратился в суд с исковым заявлением к М.Р.Б. и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области о признании недействительным договор приватизации жилого помещения по адресу: _____ от 10.02.1993 года.
В судебном заседании истец Р.Э.А. отказался от заявленного иска.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Истцу судом были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.200 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.1 п.3 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объём проделанной представителем ответчика М.Р.Б. работы, участие представителя в двух судебных заседаниях, с учётом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Р.Э.А. в пользу М.Р.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Р.Э.А. от иска к М.Р.Б. и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области о признании недействительным договор приватизации жилого помещения от 10.02.1993 года.
Производство по делу по иску Р.Э.А. к М.Р.Б. и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области о признании недействительным договор приватизации жилого помещения по адресу: _____ от 10.02.1993 года, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Р.Э.А. уплаченную 04.02.2014 года госпошлину в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Р.Э.А. в пользу М.Р.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: О.В.Гуманец
Определение вступило в законную силу _______.