Решение от 19 апреля 2013 года №2-166/2013

Дело№ 2-166/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вытегра                                                         19 апреля 2013 года
 
    Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Зайцева М.В.,
 
    с участием истца Гавшева Е.И.,
 
    представителя истца адвоката Леонтьева Г.К., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    ответчика Гавшева М.Е.,
 
    представителя ответчика адвоката Знитиняка В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Грачевой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавшева Е.И. к Гавшеву М.Е. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли квартиры и разделе его доли квартиры между <данные изъяты> Гавшевым М.Е. и Г.И.Е.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гавшев Е.И. обратился в суд с иском к Гавшеву М.Е. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес> В обоснование иска указал, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он безвозмездно передал <данные изъяты> - ответчику Гавшеву М.Е. <данные изъяты> долю из принадлежащей ему <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по <адрес> Указанная доля квартиры принадлежала ему по праву собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Когда составлялся договор дарения, между ним и ответчиком Гавшевым М.Е. была договоренность о порядке пользования квартирой, последний будет пользоваться квартирой, не будет ее продавать. Однако ответчик нарушил данное условие, не стал проживать в квартире, и в сговоре <данные изъяты> Г.Н.В. решили продать указанную квартиру, денежные средства поделить между собой. По устной договоренности с Гавшевым М.Е. он, Гавшев Е.И., должен был перейти в квартиру ответчика для проживания. Сейчас он остался без жилья, проживает в <адрес> в старом доме, который нуждается в срочном ремонте, средств на ремонт нет, он находится на <данные изъяты>. Дарение им производилось в целях улучшения жилищных условий ответчика. Ответчик и его <данные изъяты> обманным способом решили лишить его всего. Для него же квартира представляет неимущественную ценность и создается угроза ее безвозвратной утраты. Просит суд признать недействительным договор дарения <данные изъяты> доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Гавшев М.Е., мотивируя свои возражения против заявленных исковых требований, в письменном отзыве указал, что <данные изъяты> Гавшев Е.И. (истец по делу) и <данные изъяты> Г.Н.В. проживали в квартире по <адрес> Потом по инициативе Гавшева Е.И. они развелись. Был какой-то период, Гавшев Е.И. возвращался в семью. В это время его <данные изъяты> приватизировали квартиру, каждому досталось по <данные изъяты> части. Через некоторое время Гавшев Е.И. снова ушел из семьи к своей подруге, где у него уже подрастал сын. В ДД.ММ.ГГГГ Гавшев Е.И. выписался из квартиры и прописался в <адрес> на даче, где и проживает в настоящее время. Дача была приобретена его <данные изъяты> при совместной жизни, но по согласованию с <данные изъяты>, оформлена на Гавшева Е.И.. В ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> сделала отдельные ордера на квартиру и платила за свою часть, а Гавшев Е.И. рассчитывался за свою часть квартиры по исполнительным листам. Гавшев Е.И. несколько раз предлагал ему взять его долю квартиры, на что он отказывался. С данной просьбой Гавшев Е.И. также обращался и к его <данные изъяты>, подумав с которой, они решили, что Гавшеву Е.И. трудно в финансовом плане платить за квартиру и согласились взять квартиру в дар.
 
    Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он принял в дар от Гавшева Е.И. его <данные изъяты> долю в квартире, ни каких ограничений в пользовании квартиры при этом оговорено не было. Также не было ни устных, ни письменных договоренностей по поводу того, что истец после дарения будет проживать в квартире. Если бы Гавшев Е.И. сказал ему о своих планах жить в квартире со своей <данные изъяты>, он никогда бы не взял от него данную квартиру. Подарив ему квартиру, Гавшев Е.И. избавился от ее содержания, оставив долги по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рубль, госпошлину <данные изъяты> рубля. Гавшева Е.И. он ни в чем не обманывал, дарить себе квартиру не просил, он подарил ее сам, так как не хотел платить долги за содержание квартиры. В момент сдачи документов на регистрацию в ГУЮ и в момент получения свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гавшев Е.И. был вместе с ним. Гавшев Е.И. человек вменяемый, не лишенный дееспособности, работники ГУЮ его видели. Претензий к нему от Гавшева Е.И. не было никаких. Полученную в дар от Гавшева Е.И. долю квартиру он (Гавшев М.Е.) решил подарить своей <данные изъяты> Г.Н.В., тем более, что является единственным её наследником. В ДД.ММ.ГГГГ умерла его <данные изъяты>, после смерти которой осталась <данные изъяты> квартира в новом доме, в которую его <данные изъяты>, по договоренности со своими братом и сестрой, собирается переезжать. В новой квартире квартплата в два раза ниже. Однако его <данные изъяты> должна выплатить брату и сестре за их доли в квартире <данные изъяты> рублей. Взять такие деньги можно, только продав спорную квартиру на <адрес> Считает обвинения в свой адрес истца не обоснованными, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
 
    Истец Гавшев Е.И. в судебном заседании 11 апреля 2013 года уточнил заявленные исковые требования, представил письменное заявление, в котором указал, что у него имеется еще один <данные изъяты> Г.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, Гавшев Е.И., по своему незнанию законов оформил <данные изъяты> долю квартиры на своего <данные изъяты> Гавшева М.Е., т.к. подумал, что другой <данные изъяты> И. несовершеннолетний. Просит признать договор дарения недействительным и разделить подаренную им ответчику Гавшеву М.Е. <данные изъяты> квартиры уже на двоих <данные изъяты> - Гавшева М.Е. и Г.И.Е..
 
    Истец Гавшев Е.И. в судебном заседании 19 апреля 2013 года поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным им в заявлении. Суду пояснил, в период брака с <данные изъяты> ответчика - Г.Н.В. они совместно приобрели <данные изъяты> квартиру по <адрес> путем обмена с доплатой. Впоследствии они квартиру приватизировали, право собственности на квартиру оформили на него и <данные изъяты>. Позже он с <данные изъяты> развелся, раздел имущества не производили, он ушел из семьи, забрав только личные вещи, брачный договор не заключался. По согласованию с <данные изъяты> ему досталась дача в <адрес> и автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно выплачивал <данные изъяты> алименты на ее содержание, пока она не устроилась на работу в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в другой семье у него родился <данные изъяты> И.. С его <данные изъяты> он теперь не проживает, навещает <данные изъяты>, выплачивает алименты на его содержание. В связи с трудным материальным положением у него образовалась задолженность по коммунальным платежам за квартиру по <адрес>, и он предложил своему <данные изъяты> Гавшеву М. взять его долю квартиры себе в дар. М. несколько раз отказывался от квартиры, но впоследствии согласился. ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> М. заключили договор дарения <данные изъяты> доли квартиры, с условием, что Гавшев М.Е. погасит его задолженность по коммунальным платежам за квартиру. Переезжать на квартиру Гавшева М.Е. по <адрес> он не собирался, неимущественной ценности квартира по <адрес> для него не представляет, это напутал адвокат, когда писал заявление. В момент оформления договора какими-либо заболеваниями он не страдал, давления на него никто не оказывал, на его жизнь Гавшев М.Е. не покушался, телесных повреждений не причинял. После оформления договора дарения М. полученную от него долю подарил своей <данные изъяты>, которая, свою очередь, хочет продать теперь уже всю спорную квартиру и деньги разделить между своими братьями и сестрами. Они так с М. не договаривались! Гавшев М.Е. со своей <данные изъяты> обманули его, намеренно лишив его доли квартиры. Эта получившаяся ситуация его не устраивает. В настоящее время он находится на <данные изъяты>, проживает в <адрес> в доме, требующем капитального ремонта, который ему не по силам. Спорная квартира представляет для него имущественную ценность. По незнанию законов он оформил <данные изъяты> долю квартиры на своего <данные изъяты> Гавшева М.Е., так как подумал, что другой <данные изъяты> И. несовершеннолетний. Просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и разделить его долю в квартире на двоих <данные изъяты> - Гавшева М.Е. и Г.И.Е..
 
    Представитель истца адвокат Леонтьев Г.К. в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования Гавшева Е.И. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным им в заявлении. Суду пояснил, что Гавшев Е.И. был введен в заблуждение, <данные изъяты> и Гавшев М.Е. обманным путем лишили его квартиры. В настоящее время Гавшев Е.И. <данные изъяты>, ему <данные изъяты> лет, проживает в д. <адрес> в доме, требующем капитального ремонта, который ему не по силам, вынужден подрабатывать. Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влияние заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Просит заявленные исковые требования своего доверителя удовлетворить.
 
    Ответчик Гавшев М.Е. исковые требования не признал по основаниям, изложенным им в письменном отзыве. Суду дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> Гавшев Е.И. подарил ему свою часть (<данные изъяты> квартиры), <данные изъяты> часть - за <данные изъяты> Г.Н.В., оставив за нее долги по коммунальным услугам, которые надо было за него заплатить, что было впоследствии и произведено. Гавшева Е.И. он ни в чем не обманывал, дарить себе квартиру никогда не просил, Гавшев Е.И. подарил ее сам, при чем не в первый уже раз обращался к нему с предложением взять в дар его долю квартиры, но он отказывался. ДД.ММ.ГГГГ его машина попала в аварию, на ее восстановление он потратил <данные изъяты> рублей, поэтому часть квартиры подарил <данные изъяты>, тем более, что является единственным наследником. Отношения с <данные изъяты> у него одинаковые. Никаких противоправных действий против Гавшева Е.И. он не совершал, об этом не может быть и речи.
 
    Представитель ответчика Знитиняк В.Я. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что квартира по <адрес> перешла в собственность <данные изъяты> Гавшевых на условиях приватизации путем обмена. За каждым из <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Гавшевы развелись. Истцу досталась <данные изъяты> часть квартиры, дача и автомобиль, его <данные изъяты> Г.Н.В. - <данные изъяты> часть квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Гавшев Е.И. подарил <данные изъяты> М. свою часть квартиры, именно так он добровольно распорядился своей собственностью. В момент оформления договора какими-либо заболеваниями истец не страдал, давления на него никто не оказывал. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Ответчик, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ подарил свою часть квартиры <данные изъяты>, ни что в этом ему не мешало.
 
    Согласно ст. 572, 574 ГК РФ все условия заключения договора дарения были соблюдены. При заключении договора дарения ответчик не брал на себя обязательств проживания в квартире, поскольку в договоре отсутствуют дополнительные условия по дальнейшему использованию квартиры. Доводы истца по этому основанию являются надуманными.
 
    Ст. 578 ГК РФ предусматривает случаи отмены дарения. Так, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Истец подтвердил, что таких действий в отношении него не было. Даритель вправе потребовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Истец подтвердил, что квартира представляет для него имущественную ценность. Гавшев Е.И. пояснил, что остается без жилья, дом, в котором он живет, требует ремонта, средств на это у него нет. В то же время истцом заявлено второе требование - разделить его долю квартиры уже между двумя <данные изъяты>, тогда он снова ничего не приобретает, от этого его жилищные условия не изменятся. Цель заявленных требований не является истинной. Кроме того, суд не вправе вмешиваться в процесс разделения долей самим собственником. Согласно ГК РФ нет оснований для признания договора дарения недействительным, просит в удовлетворении исковых требований Гавшеву Е.И. отказать.
 
    Допрошенная свидетель Г.Н.В. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Гавшевым Е.И. С ДД.ММ.ГГГГ Гавшев Е.И. ушел из семьи, но в связи с гибелью <данные изъяты> Р. вернулся. В ДД.ММ.ГГГГ их брак был официально расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел имущества не производился. При разводе Гавшеву Е.И. остались дача и две машины. Квартира по <адрес> была приобретена путем обмена в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на нее и <данные изъяты> Гавшева Е.И. В ДД.ММ.ГГГГ она разделила счета и оплачивала коммунальные услуги за свою часть квартиры. Гавшев Е.И. не оплачивал счета с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность с него всегда взыскивалась по решению суда. Квартиру содержала она, производила в ней ремонты. Гавшев Е.И. несколько раз предлагал Гавшеву Е.И. забрать у него часть квартиры, на что тот не соглашался. ДД.ММ.ГГГГ истец подарил свою часть квартиры <данные изъяты> М.. При заключении договора и оформлении документов Гавшев Е.И. был вменяемый, заболеваниями никакими не страдал, давления на него никто не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ Гавшев М.Е. подарил ей полученную от Гавшева Е.И. в дар <данные изъяты> квартиры. После смерти ее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в наследстве от неё осталась <данные изъяты> квартира, в которую она (Г.Н.В.) решила переехать, поскольку коммунальные платежи за нее в два раза меньше чем за квартиру на <адрес>. За новую квартиру ей необходимо отдать деньги своим брату и сестре, поэтому она решила продать принадлежащую ей теперь <данные изъяты> спорную квартиру. Гавшев М.Е. является единственным её наследником.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Гавшев Е.И. состоял в браке с Г.Н.В., в период совместного проживания они приобрели <данные изъяты> квартиру по <адрес>, право собственности зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за каждым из супругов. В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел имущества не производился. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Г.Н.В. разделила лицевые счета и оплачивала коммунальные платежи за свою часть квартиры. У истца образовывались задолженности по платежам за свою часть квартиры, которые он оплачивал по решениям суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Гавшев Е.И. заключил договор дарения, согласно которому принадлежащая ему <данные изъяты> доля квартиры перешла в собственность одаряемому - Гавшеву М.Е., <данные изъяты> истца (л.д.5). Одаряемый Гавшев М.Е. принял долю в квартире, зарегистрировал право собственности в ЕГР прав на недвижимость, внес задолженность по коммунальным платежам и далее их оплачивал (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гавшев М.Е. заключил договор дарения, согласно которому принадлежащая ему <данные изъяты> квартиры перешла в собственность одаряемому - Г.Н.В., <данные изъяты> ответчика (л.д.20). Узнав о продаже квартиры <данные изъяты> ответчика, истец посчитал, что его права нарушены. Утверждает, что, введя в заблуждение, ответчик и <данные изъяты> лишили его жилья.
 
    В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Оценив доводы истца, суд считает, что объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении договора дарения под влиянием заблуждения у Гавшева Е.И., не представлено и судом не добыто. Истец пояснил, что сам изъявил желание подарить долю в квартире ответчику, перед этим предлагал ему неоднократно, давления на него Гавшев М.Е. не оказывал, что также подтверждается и свидетельскими показаниями. Суд считает, что Гавшев Е.И. при совершении дарения не мог заблуждаться относительно правовой природы сделки - отчуждения по договору дарения принадлежащего ему имущества. Данная сделка сопровождалась её государственной регистрацией и, подписывая договор, Гавшев Е.И. осознавал, какое имущество он отчуждает и что это имущество перестаёт быть его собственным и переходит в собственность <данные изъяты> Гавшева М.Е. Волеизъявление истца соответствовало его действительной воле и намерению лишить себя права собственности на <данные изъяты> долю в квартире, избавить себя от бремени её содержания, переложив его на <данные изъяты> Гавшева М.Е. Права собственника определены действующим законодательством и в данном случае ничем не ограничены.
 
    Согласно п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (Одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую не имущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
 
    Истец пояснил, что Гавшев М.Е. на его жизнь не покушался, угроз ему не высказывал, к заключению сделки не принуждал. Квартира представляет для него имущественную ценность. Кроме того, данные обстоятельства подтверждены свидетелем Г.Н.В., не доверять данным ею показаниям у суда оснований не имеется.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, у суда не имеется оснований для признания договора дарения недействительным, следовательно, указанное требование истца не подлежит удовлетворению. Требование истца о разделе его доли квартиры между <данные изъяты> М. и И. производно от основного требования о признании недействительным договора дарения, отказанному судом в удовлетворении, поэтому, также не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166, 167, 178, 572, 578 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Гавшеву Е.И. в удовлетворении исковых требований к Гавшеву М.Е. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли квартиры и разделе его доли квартиры между <данные изъяты> Гавшевым М.Е. и Г.И.Е. отказать.
 
    Решение может быть обжалован в Вологодский областной су через Вытегорский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                                                         М.В. Зайцева
 
    Мотивированное решение составлено 24 апреля 2013 года.
 
    Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 28 мая 2013 года.