Решение от 19 марта 2013 года №2-166/2013

Дело № 2-166/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Боровск 19 марта 2013 года
    Калужской области
 
Боровский районный суд Калужской области
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Рыженкова А.С.,
 
    при секретаре – ФИО3,
 
    с участием:
 
    представителя истца ФИО1 и его представителя по доверенности адвоката ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Флэтс Балабаново» о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эко-Флэтс Балабаново», в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> условиям договора ему должна быть передана <адрес> течение 30 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, который был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора он заплатил ответчику за приобретаемую <адрес> рублей. Ответчик своих обязательств не выполнил и уплатил неустойку за период с 02 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому срок ввода дома в эксплуатацию переносился на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил и этого обязательства. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление ответчику о расторжении договора. Просил взыскать с ответчика выплаченные за квартиру денежные средства в сумме 1315600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238057 рублей 82 копейки, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 91171 рублей 08 копеек. Кроме того, просил взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в сумме 868296 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей и понесенные по делу судебные расходы в сумме 22 тысячи рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали. Учитывая, что внесенные за квартиру денежные средства были заимствованы у «Сбербанка России» по кредиту «приобретение строящегося жилья», ФИО1 не возражал против взыскания с ответчика в пользу «Сбербанка России» суммы задолженности по основному долгу.
 
    Ответчик ООО «Эко-Флэтс Балабаново» своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте слушания дела извещался.
 
    Третье лицо ОАО «Сбербанк России» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве на иск считают требования ФИО1 обоснованными. Учитывая непогашенную задолженность истца по кредитному договору, при решении вопроса о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1060563 рубля 02 копейки просили направить ее не в пользу ФИО1, а в пользу Обнинского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России».
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, против чего не возражает истец и его представитель.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Эко-Флэтс Балабаново» договор участия в долевом строительстве жилья № – многоквартирного дома на <адрес>, что подтверждается копией договора.
 
    По условиям договора ФИО1 после ввода дома в эксплуатацию предоставляется <адрес> (п.1.2), цена объекта составляет 1315600 рублей (п.4.1), срок ввода дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2), а передача квартиры в течение 30 дней после ввода дома в эксплуатацию (п.5.3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ОАО «Сбербанк России» о предоставлении ему кредита на приобретение стоящегося жилья в сумме 1118260 рублей.
 
    ФИО1 свои обязательства по уплате стоимости квартиры выполнил, что подтверждается копиями платежных поручений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Флэт Балабаново» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок ввода дома в эксплуатацию переносился на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Эко-Флэт Балабаново» уведомление о расторжении договора, в связи с нарушением срока ввода дома в эксплуатацию, и потребовал возвратить уплаченные денежные средства и выплатить неустойки, что подтверждается копией заявления.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по указанному основанию обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной за квартиру денежной суммы, а также процентов за пользование денежными средствами является обоснованными.
 
    В виду того, что стоимость квартиры была оплачена заемными денежными средствами, третье лицо ОАО «Сбербанк России» настаивает на взыскании с ответчика уплаченной суммы в свою пользу, а истец против этого не возражает, с ответчика в пользу третьего лица подлежит взысканию непогашенная задолженность по кредитному договору в сумме 1060563 рубля 02 копейки, а в пользу истца оставшаяся часть денежных средств, уплаченных за квартиру, и проценты за пользование денежными средствами.
 
    Учитывая, что заявленный размер подлежащих взысканию процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает их размер до 150 тысяч рублей.
 
    Требования истца о взыскании с застройщика неустойки (пени) в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ за нарушение предусмотренного законом срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает необоснованными, поскольку взыскание процентов за весь срок пользования денежными средствами в соответствии с ч.2 ст.9 этого закона, не предполагает возможность взыскание процентов в тех же размерах за часть этого же срока, на который произошла задержка передачи квартиры.
 
    Суд не находит оснований и для взыскания в пользу истца неустойку (пени) за просрочку в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Однако вопрос о взыскании неустойки данным законом урегулирован и применен при рассмотрении настоящего спора.
 
    Суд, установив нарушение прав потребителя ФИО1 длительным неисполнением обязанности по представлению квартиры, считает обоснованным его требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», и учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, устанавливает размер такой компенсации в 50 тысяч рублей.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя.
 
    Исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что иск удовлетворен в части, расходы взыскиваются в сумме 12 тысяч рублей.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства от части удовлетворенных требований (ст.103 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Флэтс Балабаново» в пользу ФИО1 денежные средства по договору участия в долевом строительстве жилья в сумме 255036 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 12000 рублей, а всего взыскать 467036 (четыреста шестьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей 98 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Флэтс Балабаново» в пользу Обнинского отделения Калужского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, денежные средства в сумме 1060563 (один миллион шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 02 копейки.
 
    В остальной части иска ФИО1 отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Флэтс Балабаново» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «<адрес>» <адрес> в размере 19528 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.
 
    Председательствующий