Решение от 30 июля 2013 года №2-166/2013

    Дело № 2- 166\2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации.
 
    30 июля 2013 года
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
 
    с участием истицы Ширяевой О.Н.,
 
    ответчика Савельева С.Л.,
 
    при секретаре Ганичевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области
 
    гражданское дело по иску Ширяевой Оксаны Николаевны к Савельеву Сергею Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Ширяева О.Н. обратилась в суд с иском к Савельеву С.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> ответчик, управляя транспортным средством, произвел наезд на детскую коляску, в которой находился её сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, нарушивший п. 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. В связи с произошедшим истица испытала сильное душевное волнение, что сказалось на её здоровье как кормящей матери, она не могла кормить ребенка грудью, вынуждена была принимать медицинские препараты.
 
    В судебном заседании истица Ширяева О.Н. исковые требования поддержала, дополнив их требованием о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на проезд в суд в размере <данные изъяты>. Истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в коляске везла месячного ребенка в поликлинику на плановый осмотр. Подойдя к перекрёстку проспекта <адрес> и <адрес> в <адрес>, убедившись, что движение автомашин прекращено, на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу стала переходить дорогу. Прошла более половины полосы движения, и увидела, что на них резко движется автомобиль чёрного цвета, который совершил наезд на детскую коляску, от чего коляску развернуло, но она смогла удержать её и коляска не опрокинулась. От произошедшего она была в шоке, у неё подкосились ноги, ребёнок заплакал, на карете скорой помощи их доставили в больницу. Сыну сделали УЗИ головного мозга и внутренних органов, никаких нарушений не выявили, но рекомендовали в течение месяца наблюдаться у врача. В браке она 5 лет, на протяжении двух лет они с мужем проходили лечение, поэтому ребенок желанный и долгожданный. Она сильно испугалась за жизнь и здоровье сына. После случившегося не могла спать, перед глазами постоянно стояла картина ДТП, она вскакивала, бежала к ребёнку, искала его. На фоне всего этого у неё стало пропадать молоко. Она была вынуждена обратиться к педиатру, и по назначению врача принимала лактационные чаи и таблетки для восстановления лактации.
 
    Ответчик Савельев С.Л., не отрицая своей вины в произошедшем ДТП, не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда, считая её непомерно завышенной, требование о взыскании судебных расходов признал в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО, изучив материалы гражданского дела, административного дела, материалы проверки ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда деятельностью, создавшей повышенную опасность для окружающих, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 минут у дома № на <адрес> Савельев С.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги на разрешающий зеленый сигнал светофора и пользующимся преимуществом в движении, в результате чего произвел наезд на детскую коляску с ребенком ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Виновным в данном ДТП признан Савельев С.Л., нарушивший п. 13.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Савельев С.Л. свою виновность не оспаривает.
 
    Как следует из справки детской поликлиники № <адрес>, пояснений истицы Ширяевой О.Н., свидетеля ФИО, после ДТП Ширяева О.Н. и её сын ФИО были доставлены в ОДКБ в травмапункт, где были осмотрены травматологом, ребенку сделано УЗИ головного мозга и отдела брюшной полости, повреждений не выявлено. Ширяева О.Н. обращалась к участковому педиатру с жалобами на отсутствие молока, были рекомендованы лактогоны для стимуляции выработки грудного молока. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояние ребенка удовлетворительное, повреждений нет, состояние Ширяевой О.Н. ближе к удовлетворительному, лактация практически восстановлена.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт причинения истице морального вреда в виде нравственных страданий.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда суд руководствуется правилами ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей требования разумности и справедливости, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ о возможности уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.
 
    Суд принимает во внимание, что в течение месяца истица принимала препараты для восстановления лактации, испытала страх за здоровье и жизнь ребенка, который для неё является единственным и долгожданным, душевные страдания истицы в связи с психотравмирующей ситуацией.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.
 
    Истицей заявлено требование о возмещение понесенных ею судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, по проезду в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально, являются разумными и ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом данной правовой нормы подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Взыскать с Савельева Сергея Леонидовича в пользу Ширяевой Оксаны Николаевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.
 
    Судья: