Решение от 09 января 2013 года №2-166/2013

дело № 2-166/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    9 января 2013 года                                                                                     село Завьялово
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущина С.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,
 
    с участием:
 
    - истца Багишева С.А.,
 
    - представителя ответчика Администрации муниципального образования «Завьяловский район» УР - Кочеткова Ф.В., действующего на основании доверенности от 9 ноября 2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багишева С.А. к Администрации муниципального образования «<адрес>» УР и Администрации муниципального образования «Бабинское» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
 
у с т а н о в и л:
 
    Багишев С.А. и Багишева Л.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование свих требований указали, что в 1987 году указанное жилое помещение было предоставлено истцу Багишеву С.А. на основании ордера. Совместно с ним в данное жилое помещение была вселена его супруга Багишева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Союзом товарищеских хозяйств «Свобода» было принято решение о продаже данного жилого помещения Багишеву С.А. по остаточной стоимости. В подтверждение оплаты спорного жилого помещения представлена квитанция к приходному ордеру, согласно которой истец внес в кассу СТХ «Свобода» сумму, соответствующую остаточной стоимости приобретаемой им квартиры. Будучи неграмотным в юридических вопросах по оформлению недвижимого имущества в собственность, истец не знал о необходимости составления договора купли-продажи жилого помещения и государственной регистрации данной сделки. В настоящее время возникла необходимость в оформлении прав истца на данное жилое помещение, однако в этом истцу отказано, поскольку СТХ «Свобода» в настоящее время ликвидирован, на балансе ответчиков данное имущество не значится. Поскольку истцы на момент приобретения квартиры находились в браке, истцы считают необходимым признать за ними общедолевую собственность на нее.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истица Багишева Л.А. от исковых требований отказалась в полном объеме, просила производство по делу в данной части прекратить, о чем представила письменное заявление. Судом истице были разъяснены положения ст.ст. 173, 220,221 ГПК РФ. Данные положения истице понятны, о чем отобрана расписка и приобщена к материалам дела.
 
    В судебном заседании истец Багишев С.А., оставив предмет настоящего иска тем же самым, изменил основание своих исковых требований, а именно просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, по договору купли-продажи.
 
    Истец Багишев С.А. уточненные требования поддержал в полном объеме, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» УР в судебном заседании суду пояснил, что спорная квартира на балансе администрации не находится, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Бабинское» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение требований также оставил на усмотрение суда.
 
    Третьи лица Багишев А.С., Багишева Н.С. в суд не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в <адрес> УР, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неизвестным суду причинам.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело при такой явке.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании ордера № Б-4 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Бабинским сельским Советом народных депутатов <адрес> Удмуртской АССР, истцу и его супруге Багишевой Л.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
 
    Согласно Выписке из решения Координационного Совета СТХ «Свобода» Пр.2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Багишева С.А. о продаже ему колхозной квартиры в которой он проживает по адресу: <адрес>, было принято решение о продаже ему данной квартиры по остаточной стоимости. Из справки, предоставленной СТХ «Свобода», усматривается, что остаточная стоимость квартиры составляла 5 529 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была внесена истцом в кассу СТХ «Свобода», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обстоятельства установлены на основании объяснений истца и соответствующих документов.
 
    На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
 
    В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР, действовавшим на момент совершения купли-продажи спорного жилого помещения, по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
 
    В нарушение действовавших на тот момент положений о купле-продаже жилых домой (их части) правоустанавливающие документы, свидетельствующие о переходе права собственности на данную квартиру и регистрации его в соответствующих регистрирующих органах, составлены не были.
 
    Вместе с тем, из представленных в судебном заседании доказательств, следует, что истец на законных основаниях вселился в спорное жилое помещение. На момент принятия Координационным советом СТХ «Свобода» решения о продаже истцу данной квартиры, истец проживал в данной квартире, владел и пользовался ею. Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что стороны фактически достигли соглашения по всем существенным условиям договора и выполнили их. Так, истец уплатил стоимость приобретаемой им квартиры, СХТ «Свобода» в свою очередь предоставил данную квартиру истцу.
 
    Таким образом, поскольку Багишев С.А. выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, с момента выполнения им своих обязательств по договору он приобрел право собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
 
    В настоящее время Багишев С.А., добросовестно исполнивший свои обязательства по договору купли-продажи, не может произвести регистрацию возникшего у него права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Багишева С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Багишева С.А. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,удовлетворить.
 
    Признать право собственности Багишева С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения судом через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий судья                                          С.Д. Гущина