Решение от 30 мая 2013 года №2-166/2013

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-4-166/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 мая 2013 г.                                                                                       г. Ростов-на-Дону
 
 
    Мировой   судья  судебного  участка  № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
 
    при  секретаре Водяной К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаяна Р.О. к ООО«Лукойл-ТТК», третье лицо МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и в обоснование своих исковых требований указал, что 04.12.2012 года в 00-30 часов он, управляя принадлежащим ему автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> г. Ростове-на-Дону. ДТП произошло из-за ненадлежащего обеспечения ответчиком безопасности дорожного движения в районе аварийного разрытия проезжей части при проведении ремонтных работ теплотрассы. В связи с произошедшим ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 40.518,80 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, так как именно по его вине произошло ДТП.
 
    Представитель истца Ращупкин Д.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА3> <НОМЕР> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что 04.12.2012 года примерно в 00-30 часов истец на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО> двигался по улице Мясникова в сторону микрорайона Александровка. В районе дома № 32 по улице Мясникова, а не в районе дома № 25, как было указано в исковом заявлении, он совершил наезд на часть металлического ограждения, которое лежало на проезжей части. На противоположной стороне улицы Мясникова напротив дома № 32 находилось разрытие проезжей части, которое не освещалось, и не было надлежащим образом огорожено. Согласно ответу МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района города Ростова-на-Дону» разрешение на разрытие проезжей части для ремонта теплотрассы по улице Мясникова, 30 выдавалось ООО «Лукойл-ТТК». 
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 111/.
 
    Представитель ответчика Галустов Д.В., действующий на основании доверенности от 30.12.2012 года № 36 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ООО «Лукойл-ТТК» обращалось в МКУ «УАД Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону с заявлением на разрытие по адресу: улица Мясникова, 25. Разрешение на разрытие также было выдано ООО «Лукойл-ТТК» по адресу: ул. Мясникова, 25 и, соответственно, разрытие для ремонта теплотрассы ООО «Лукойл-ТТК» производилось по адресу: ул. Мясникова, 25. Данный адрес находится примерно в одном квартале от адреса: улица Мясникова, 32, где произошло ДТП. Какие-либо работы по данному адресу ООО «Лукойл-ТТК» не осуществляло, а обязанность по содержанию автомобильных дорог вне мест проведенияработ на ответчике не лежит. Таким образом, ответчик не является лицом, причинившим вред истцу.
 
    Представители третьего лица МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону Рыковская О.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2013 года и Абрамович А.В., действующий на основании доверенности от 22.05.2013 года, в судебное заседание явились, исковые требования к ответчику поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что виновным в произошедшем с истцом ДТП является ответчик, так как именно он проводил ремонтные работы по улице Мясникова, 32 в период с 30.11.2012 года по 03.12.2012 года. Разрешение на разрытие, выданное МКУ «Управление автомобильных дорог» по Пролетарскому району (в настоящее время - МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону) было выдано ошибочно на проведение разрытия по адресу: ул. Мясникова, 25, так как ответчик в своем заявлении указал именно этот адрес. Фактически же разрытие в период с 30.11.2012 года по 03.12.2012 года производилось по адресу: ул. Мясникова, 25. В ответе адвокату Ращупкину Д.В. от 13.03.2013 года № 59-727-124 также указана ошибочная информация о том, что разрешение на разрытие выдавалось ответчику по адресу: ул. Мясникова, 30.Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав   материалы   дела,   мировой   судья   приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.12.2012 года в 00-30 часов по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, 32 произошло ДТП, а именно водитель Бугаян Р.О., управляя автомобилем Лифан 214813 гос. номер К 112 КС 161, допустил наезд на препятствие (кусок ограждения), что подтверждается справкой о ДТП от 04.12.2012 года /л.д. 6/, определением об отказе в возбуждении дела об АП от 04.12.2012 года /л.д. 7/, схемой места совершения административного правонарушения /л.д. 8/. Сам факт ДТП, время и место его совершения, причина его возникновения, а именно наезд на кусок ограждения, представителями сторон и третьего лица не оспаривается. Согласно разрешению, выданному МКУ «Управление автомобильных дорог» по Пролетарскому району № 715 от 03.12.2012 года, ООО «Лукойл-ТТК» разрешено проведение ремонта теплотрассы по адресу: ул. Мясникова, 25 /л.д. 11/.Согласно заявлению на разрытие ООО «Лукойл-ТТК», поданному в                   МКУ «Управление автомобильных дорог» по Пролетарскому району, ответчик просил выдать разрешение на аварийное выполнение работ по устранение дефектов на тепловых сетях по адресу: ул. Мясникова, 25 в период с 30.11.2012 года по 05.12.2012 года /л.д. 12/. В соответствии со схемой организации дорожного движения на месте аварийного разрытия теплотрассы, разрытие должно производиться по адресу: ул. Мясникова, 25 /л.д. 13/.
 
    В выездном судебном заседании 23.05.2013 года на улице Мясникова, было установлено, что дом № 32 по улице Мясникова расположен с правой стороны улицы Мясникова по ходу движения от центра города в сторону микрорайона Александровка на пересечении с улицей 17-я линия, со стороны центра города. Дом № 25 расположен с левой стороны улицы Мясникова по ходу движения от центра города в сторону микрорайона Александровка между улицами 17-я линия и 19-я линия на удалении примерно сто метров от дома № 32. На проезжей части улицы Мясникова имеются следы произведенного ранее разрытия асфальтового покрытия дороги в виде визуально более свежего асфальтового покрытия правильной прямоугольной формы в районе дома № 29 по улице Мясникова, что напротив дома № 32. Такие же следы произведенного ранее разрытия асфальтового покрытия дороги имеются в районе домов № 25 и № 23 по улице Мясникова.
 
    Наличие следов произведенного ранее разрытия асфальтового покрытия дороги в районе домов № 25 и № 23 по улице Мясникова в совокупности с другими доказательствами по делу, такими как заявление ООО «Лукойл-ТТК» на разрытие по адресу: ул. Мясникова, 25, разрешение на разрытие по улице Мясникова, 25, объяснения представителя ответчика о том, что ООО «Лукойл-ТТК» производило ремонтные работы с вскрытием дорожного покрытия по адресу: ул. Мясникова, 25, свидетельствует о том, что ООО «Лукойл-ТТК» производило аварийное разрытие для устранения дефектов на тепловых сетях именно в районе дома № 25 по ул. Мясникова. Доказательств того, что ООО «Лукойл-ТТК» производило разрытие проезжей части в районе дома № 32 по ул. Мясникова, суду не представлено. Наличие следов произведенного ранее разрытия асфальтового покрытия дороги в районе дома № 32 по ул. Мясниковасвидетельствует лишь о произведенном хронологически ранее даты выездного судебного заседания разрытия асфальтового покрытия дороги. При этом данных о том, что это разрытие было произведено ООО «Лукойл-ТТК» не имеется.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что вред его имуществу был причинен именно ответчиком.
 
    Из обстоятельств дела следует, что истец, двигаясь по улице Мясникова в сторону микрорайона Александровка, совершил наезд на кусок ограждения, который находился на проезжей части в районе дома № 32, где имелось разрытие дорожногопокрытия.
 
    Таким образом, истец совершил наезд на кусок ограждения не доезжая примерно сто метров до того места, где ответчиком производилось аварийное разрытие проезжей части. Следовательно, нет никаких оснований полагать, что кусок ограждения принадлежал ООО «Лукойл-ТТК», которое производило разрытие на значительном отдалении от места ДТП.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что кусок ограждения находился на проезжей части по вине ответчика. 
 
    На   основании   изложенного   и   руководствуясь   ст.ст. 194-199 ГПК   РФ,   мировой   судья,-
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Бугояна Р.О. к  ООО «Лукойл-ТТК» о возмещении материального ущерба отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2013 года.
 
 
 
 
 
    Мировой судья