Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-166/2013
Дело № 2-166/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковдор 10 июня 2013 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Коршуновой Н.В.,
с участием заявителя Буяновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Буяновой Е.М. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Буянова Е.М. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере * рублей, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Шипулину Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что при вынесении решения по делу <дд.мм.гг> судом не был решен вопрос о судебных расходах.
Заявитель Буянова Е.М. заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Заинтересованное лицо Шипулин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен по последнему известному месту жительства.
Заслушав заявителя Буянову Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Буяновой Е.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета заявлять требование о взыскании судебных расходов со стороны, уже после рассмотрения дела по существу и принятия судом общей юрисдикции решения по данному требованию.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> удовлетворен иск Буяновой Е.М. к Шипулину Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 29-31). Решение суда вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что с иском в суд Буянова Е.М. обратилась <дд.мм.гг> (л.д. 4). При подаче искового заявления ею была уплачена государственная пошлина в размере * рублей (л.д. 3).
В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере * рублей.
Таким образом, государственная пошлина, уплачена истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями законодательства.
Также <дд.мм.гг> Буяновой Е.М. оплачены услуги адвоката Цыдыка И.В. за консультацию и составление иска в размере * рублей (л.д. 8).
Взыскиваемые Буяновой Е.М. расходы на оплату услуг адвоката относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Буяновой Е.М. подлежит удовлетворению, следует взыскать с Шипулина Э.В. в пользу Буяновой Е.М. расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг адвоката в сумме * рублей.
Руководствуясь статьями 94, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Буяновой Е.М. – удовлетворить.
Взыскать с Шипулина Э.В. в пользу Буяновой Е.М. расходы по делу в сумме * рублей * копеек.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.
Председательствующий
