Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-166/2013
Дело № 2 – 166 / 2013 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2013 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,
при секретаре Гулидовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бачуринского ФИО8 к Теремко ФИО9, Заец ФИО10 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГ, заключенное с Заец ФИО11, о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ заключенное с Теремко ФИО12 и взыскании с Теремко ФИО13 Николаевича денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как полученные за ненадлежащее оказанные услуги по оформлению сделки по уступке прав на земельный участок по адресу: <адрес >
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Гурьевского районного суда <адрес > находится гражданское дело по вышеуказанному иску, с учетом уточненных требований.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение сторон, суд считает, необходимым выделить в отдельное производство исковые требования Бачуринского К.М. к Теремко ФИО14 о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как полученные за ненадлежащее оказанные услуги по оформлению сделки по уступке прав на земельный участок по адресу: <адрес > <адрес >, поскольку выделение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
На основании ст. 151 ГПК РФ, при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела Теремко С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес >.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения данного гражданского дела Гурьевским районным судом <адрес > не имеется, и оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд <адрес >.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 151, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выделить в отдельное производство исковые требования Бачуринского ФИО15 к Теремко ФИО16 о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, как полученные за ненадлежащее оказанные услуги по оформлению сделки по уступке прав на земельный участок по адресу: <адрес > присвоив гражданскому делу № года.
Направить гражданское дело № года для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд <адрес >).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.Ю. Бондарева
Дело № 2 – 166 / 2013 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2013 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,
при секретаре Гулидовой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бачуринского ФИО17 к Заец ФИО18 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бачуринский К.М. обратился в суд с иском к Заец ФИО19 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГ.
Предварительное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГ, при этом истец Бачуринский К.М. уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки истца судом признана неуважительной.
Предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГ. Истец ФИО3, извещенный о дате проведения предварительного судебного заседания, вновь не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.
Ответчик Заец М.В. и ее представитель Малиновский Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Бачуринского ФИО20 к Заец ФИО21 о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГ об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГ, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в Гурьевский районный суд с заявлением о возобновлении производства по делу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.Ю. Бондарева
