Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1662-14
Дело № 2-1662-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 10 апреля 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Назаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубаковой Светланы Сергеевны к Министерству обороны РФ, Государственному учреждению «Управление капитального строительства Северного флота» о включении имущества в состав наследства,
установил:
Дубакова С.С. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, Государственному учреждению «Управление капитального строительства Северного флота» о включении в состав наследства 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира).
В обоснование исковых требований истец указала, что является наследником по закону после смерти матери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. 14 января 2014 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 1/4 доли спорной квартиры. Нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что право собственности ФИО8 на данное имущество не было зарегистрировано. Полагает, что 1/4 доли спорной квартиры подлежит включению в состав наследства ФИО8. Просит включить в состав наследства данное имущество.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц, третье лицо нотариус Пономаренко Л.М. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Представители Администрации МО «Северодвинск», ТУ Росимущества в Архангельской области, нотариус Пономаренко Л.М. просили о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2943-13, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истцом в подтверждение обстоятельств, на которые она основывает свои требования, представлены копии документов (л.д. 12 – 14).
В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии документов являются допустимыми доказательствами, т.к. ГПК РФ не содержит требований о представлении сторонами письменных доказательств исключительно в виде оригиналов.
Из представленных истцом копий документов не усматривается, что при копировании произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналами, что свидетельствует о тождественности представленных истцом копий оригиналам.
Исходя из установленного ГПК РФ принципа диспозитивности, стороны своей волей осуществляют свои процессуальные права и совершают необходимые им процессуальные действия.
Т.к. лица, участвующие в деле, не заявляли возражений относительно допустимости, достоверности, а также тождественности представленных истцом копий, то у суда также не имеется оснований ставить данные обстоятельства под сомнение.
Поэтому суд признает представленные истцом копии документов допустимыми доказательствами, исследует их и дает им соответствующую оценку.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).
Истец является дочерью ФИО8 что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14), лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому суд считает данные обстоятельства установленными.
30 августа 2013 года Северодвинским городским судом вынесено решение, которым за ФИО8. было признано право на 1/4 доли спорной квартиры в порядке приватизации (дело № 2-2943-14, л.д. 199 – 204). Данное решение вступило в законную силу 25 октября 2013 года.
Право собственности ФИО8. на 1/4 доли спорной квартиры зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской (л.д. 59).
Истец обратилась к нотариусу ФИО15. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли спорной квартиры, что подтверждается постановлением и сообщением нотариуса (л.д. 12, 32).
Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом (л.д. 32).
Нотариус ФИО15. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры, что подтверждается постановлением (л.д. 12).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
ФИО8 имела право приобрести 1/4 доли спорной квартиры в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, иными нормативными актами РФ, что подтверждается решением Северодвинского городского суда от 30 августа 2013 года, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Таким органом в отношении спорной квартиры является Министерство обороны РФ, что подтверждается решением Северодвинского городского суда от 30 августа 2013 года (дело № 2-2943-13, л.д. 199 – 204).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 указано, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Если гражданин, изъявивший волю на приватизацию жилого помещения, умер до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
ФИО8. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 1/4 доли спорной квартиры в порядке приватизации, т.е. выразила свою волю на получение ее в свою собственность, однако не зарегистрировала свое право собственности на нее в установленном порядке.
Истец приняла наследство после ФИО8., т.к. обратилась с соответствующими заявлениями к нотариусу.
Следовательно, истец имеет право на приобретение наследства после смерти ФИО8., в т.ч. спорной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ истец является наследником ФИО8. первой очереди.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца к Министерству обороны РФ и включает в состав наследства ФИО8. 1/4 доли спорной квартиры.
В удовлетворении исковых требований истца о включении имущества в состав наследства к ГУ «Управление капитального строительства Северного флота» суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Дубаковой Светланы Сергеевны к Министерству обороны РФ о включении имущества в состав наследства удовлетворить.
Включить в состав наследства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Северодвинска Архангельской области, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли квартиры <адрес>, кадастровый номер ....., право собственности на которую было признано за ФИО8 решением Северодвинского городского суда от 30 августа 2013 года.
Иск Дубаковой Светланы Сергеевны к Государственному учреждению «Управление капитального строительства Северного флота» о включении имущества в состав наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Зелянин
