Решение от 13 февраля 2014 года №2-166/14

                                                                                                                                                 2-166/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    13 февраля 2014 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,
 
    при секретаре Понкратьевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Антоновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Антоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Антоновой О.В. ипотечный кредит в сумме 600000 рублей на приобретение квартиры по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору приобретаемая квартира передана в залог Банку.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2010 года в сумме 1666,67 рублей, последний платеж 1666,47 рублей, погашение процентов за пользование кредитом заемщик обязался осуществлять по графику.
 
    Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушено заемщиком, платежи осуществляются не регулярно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил 595239,95 рублей, в том числе:
 
    - проценты в размере 41491,26 рублей,
 
    - неустойка в размере 4455,96 рублей,
 
    - задолженность по основному долгу в размере 549292,73 рублей.
 
    Банк просит суд взыскать с ответчика Антоновой О.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595239,95 рублей, в том числе: 549292,73 рублей основного долга, 41491,26 рублей проценты за пользование кредитом, 4455,96 рублей неустойка, а также 9152,40 рублей государственной пошлины, а всего 604392 рубля 35 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Антоновой О.В. Обратить взыскание на принадлежащий Антоновой О.В. и заложенный Банку объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>. Определить начальную продажную цену данного объекта недвижимости в 770000 рублей, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель банка Дураков Д.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
 
    Ответчик Антонова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, письменные возражения по существу иска суду не предоставила, соглашения с представителем не заключила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель банка Дураков Д.С., действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.807-810,819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст.ст.1,3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент рассмотрения иска, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества уплаты залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    Ст.50 данного Закона установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества /договору об ипотеке/ одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вышеуказанных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    В силу ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право залога на имущество, обремененное ипотекой и право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антонова О.В., действуя добровольно и свободно, для личных нужд заключила с истцом ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил Антоновой О.В. 600000 рублей для приобретения <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края стоимостью 770000 руб.
 
    За пользование займом заемщиком подлежат уплате проценты из расчета 16,25 % годовых ежемесячно. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
 
    Обеспечением исполнения обязательства заемщиком по данному договору являлась ипотека в силу закона - <адрес> в г. Зеленогорске, приобретенная Антоновой О.В. по договору купли-продажи, заключенного между ответчиком и Злобиным И.А.
 
    Антонова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору. На ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 595239,95 рублей, в том числе: проценты в размере 41491,26 рублей, неустойка в размере 4455,96 рублей, задолженность по основному долгу в размере 549292,73 рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.
 
    Данные требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    По мнению суда, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом изложенного и периода нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору допущенные нарушения являются существенными.
 
    Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.
 
    В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Поскольку обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог квартиры, в силу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости/» требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При этом определенные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном заседании не установлены и отсутствуют.
 
    В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке суд должен определить и указать в решении: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом залога, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 770000 рублей.
 
    Согласно ст.337 ГК РФ, п.2 ст.3 Закона № 102- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» ипотека и залог обеспечивают требование залогодержателя в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст.352 ГК РФ и кредитного договора, требования займодавца и владельца закладной удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты, пеню за просрочку исполнения обязательств, расходы по реализации заложенного имущества, и судебные издержки.
 
    В силу этого банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору 595239,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9152,40 рублей.
 
    При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.
 
    На квартиру следует обратить взыскание, установив начальную продажную стоимость 770000 рублей.
 
    Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 9152 рубля 40 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Антоновой Ольгой Владимировной.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Антоновой Ольги Владимировны в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 595239 рублей 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9152 рубля 40 коп., а всего 604392 (шестьсот четыре тысячи триста девяносто два) рубля 35 коп.
 
    Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м, в том числе жилой площадью 18,0 кв.м, принадлежащую Антоновой Ольге Владимировне, путем продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края в размере 770000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья                            Л.А.Бойцова