Решение от 29 июля 2014 года №2-166/14

Дело № 2-166/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                         г. Лермонтов
 
    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Самариной Т.В.
 
    при секретаре Кох О.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца - ОАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Калабековой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» <адрес> к Бжениковой И.В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» г.Москвы обратилось в суд с иском к Бжениковой И.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Бжениковой И.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Бженикова И.В. получила кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 19,25 % годовых. Согласно п.1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита, а так же историей операций по договору. Согласно п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. Договорные обязательства, предусмотренные п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщиком не выполняются, заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком, начиная с июня 2013 года. В соответствие с п.2 ст. 811, ст.450 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор. Сумма задолженности Заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчёту, составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - сумма невозвращенного кредита<данные изъяты>. -проценты за пользование кредитом; 5 <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение основного долга; <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с неисполнением Бжениковой И.В. условий кредитного договора по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ года). В установленный срок кредит не возвращен, предусмотренные кредитным договором платежи не уплачены, ответ от заемщика не поступил.
 
    В судебном заседании полномочный представитель истца ОАО «Сбербанк России» г.Москвы по доверенности Калабекова Н.Ю. заявленные исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Бженикова И.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бжениковой И.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Бженикова И.В. получила кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 19,25 % годовых (л.д.24-30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.1 кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты>. зачислены на расчетный счет <данные изъяты>, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же историей операций по кредиту (л.д. 18-23,37).
 
    Банком ДД.ММ.ГГГГ Бжениковой И.В. направлено требования № о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, и расторжении кредитного договора, в связи с неисполнением его обязательств по возврату кредита в добровольном порядке (л.д.41-43).
 
    Задолженность Бжениковой И.В. по кредитному договору в настоящее время составляет <данные изъяты> в том числе:
 
    <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита;
 
    <данные изъяты> -проценты за пользование кредитом;
 
    <данные изъяты> - неустойка за несвоевременное погашение основного долга;
 
    <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
 
    Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что не возвращенная сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчика Бжениковой И.В. в пользу истца.
 
    В соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполняются, Заемщик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за Заёмщиком.
 
    В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа.
 
    Период просрочки платежей составляет с ДД.ММ.ГГГГ года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>. и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты>. и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку обоснованы и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
 
    В соответствие со ст.ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно разъяснениям в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Р Ф", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.
 
    В материалах дела имеются доказательства принятия истцом мер, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ, по урегулированию спора с ответчиком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства Бжениковой И.В.направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, однако ответ на требования Банка от ответчика не поступил.
 
    Таким образом, учитывая, что истцом принимались предусмотренные п.2 ст.452 ГК РФ меры по урегулированию спора с ответчиком, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, также подлежит удовлетворению.
 
           Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
           Поэтому с Бжениковой И.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, согласно платёжных поручений ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ от (л.д.8,10).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» <адрес> к Бжениковой И.В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ОАО «Сбербанк России» г.Москвы с Бжениковой И.В,.
 
    Взыскать с Бжениковой И.В, в пользу ОАО «Сбербанк России» г. Москвы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе:
 
    <данные изъяты> - просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом;
 
    <данные изъяты> неустойку за несвоевременное погашение основного долга;
 
    <данные изъяты> - неустойку за несвоевременную уплату процентов, а также <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать - <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
 
    Председательствующий судья                                                          Т.В. Самарина
 
    На момент обращения решение суда в законную силу не вступило.