Решение от 06 августа 2014 года №2-166/14

    Дело № 2-166/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Шатровский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мухиной Е.В.,
 
    при секретаре Кандаковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании «06» августа 2014 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по иску Кискиной <..............> к нотариусу Шатровского нотариального округа Курганской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании действий нотариуса незаконными, признании права собственности на часть наследственного имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кискина Т.А. обратилась в Шатровский районный суд Курганской области с иском к нотариусу Шатровского нотариального округа Курганской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании действий нотариуса незаконными, признании права собственности на часть наследственного имущества.
 
    В обоснование иска указала, что 06 августа 2013 года умер ее отец, ФИО В установленный законом срок она совершила действия по принятию наследства, а именно, подала нотариусу Шатровского нотариального округа ФИО2 заявление о принятии наследства.
 
    К моменту выдачи свидетельства о праве на наследство, наследников, принявших наследство, остались двое – она и Ослоповская И.Д., супруга отца на день его смерти.
 
    Другие наследники, трое детей наследодателя, отказались от принятия наследства в пользу Ослоповской И.Д.
 
    11 марта 2014 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли компенсации в полном объеме по закрытым счетам №, хранящимся в операционной кассе № Курганского отделения ОАО «Сбербанка России». В свидетельстве указано, что свидетельство на 4/5 долю на данное имущество выдано 04.03.2014 года.
 
    25 апреля 2014 года она приложила вышеуказанное свидетельство и обратилась в ОАО «Сбербанк России» с целью получения компенсации, в мае 2014 года от ОАО «Сбербанк России» получила ответ, где указано, что в наследственном документе неверно указана принадлежность счетов, наследуемых ею по трансмиссии, так как ФИО не является вкладчиком по указанным счетам. В ходе проверки данных установлено, что компенсация по указанным счетам выплачена в полном объеме другим наследникам. Рекомендовали обратиться к нотариусу для внесения сведений о принадлежности счетов умершему вкладчику.
 
    Нотариус после ее обращения с ней общаться отказалась.
 
    Считает, что в ее случае положения ст.ст.8,12, 1112, 1116 ГК нарушены.
 
    Нарушение ее прав выражается в том, что ей не выдано свидетельство о праве на наследство и на денежные средства на счете (счетах) ее отца, и она лишена права наследовать денежные суммы. Считает, что денежных средств, наследовать которые она лишена возможности нотариусом – <..............> рублей.
 
    Просит, на основании изложенного, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11 марта 2014 года №, выданное на компенсации по вкладам в Курганском отделении ОАО «Сбербанк России» №; признать действия нотариуса по выдаче и оформлению вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону незаконными; признать за ней право собственности на 1/5 долю всех вкладов в ОАО «Сбербанк России» в размере <..............> рублей, принадлежавших наследодателю ФИО, умершему <дата> года.
 
    В отзыве ответчик – нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области, указал, что наследственное дело после смерти ФИО, умершего <дата> года заводилось по заявлению наследников, выдавалось свидетельство о праве на наследство (л.д.27).
 
    Истец Кискина Т.А., ее представитель адвокат Велижанцев П.А., действующий на основании ордера № от 23.06.2014г. (л.д.24), в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Ранее в судебном заседании 29 июля 2014 года истец Кискина Т.А. и ее представитель Велижанцев П.А. поддержали исковые требования, просили признать свидетельство о праве на наследство по закону от 11 марта 2014 года №, выданное на компенсации по вкладам в Курганском отделении ОАО «Сбербанк России» № недействительным, признать действия нотариуса по выдаче и оформлении данного свидетельства незаконными, а также признать право собственности Кискиной Т.А. на часть наследственного имущества в виде 1/5 доли всех вкладов в ОАО «Сбербанк России», принадлежавших наследодателю ФИО. по указанным в иске основаниям, также просили взыскать судебные расходы в виде госпошлины и оплаты услуг адвоката.
 
    Истец Кискина Т.А. дополнительно поясняла, что после получения свидетельства о праве на наследство к нотариусу больше не обращалась, исправить ошибку в свидетельстве не просила.
 
    Ответчик – нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца Кискиной Т.А. не признала в полном объеме, пояснила, что в оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону ею были внесены сведения о закрытых счетах не ФИО, а ФИО1, на имя которого в Шатровском нотариальном округе также имеется наследственное дело. Данные ошибки были допущены ею случайно и неумышленно, она звонила истцу и предлагала ей представить выданное ей свидетельство о праве на наследство для внесения исправлений, без указанного свидетельства она не могла внести исправления и в то свидетельство, которое находилось в наследственном деле, так как в них не должно быть расхождений. Данная ошибка может быть на законных основаниях исправлена во внесудебном порядке, путем внесения достоверных сведений в выданное свидетельство о праве на наследство по закону, что в настоящее время, после предъявления Кискиной Т.А. ее экземпляра свидетельства, уже сделано.
 
    Кроме того, считает, что истцом пропущен 10-тидневный срок, предусмотренный ст.310 ГПК РФ для признания недействительным свидетельства о праве на наследство и незаконными ее действий, просила в иске отказать в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения ответчика нотариуса Шатровского нотариального округа ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №, удостоверенного 11 марта 2014 года нотариусом Шатровского нотариального округа Курганской области ФИО2, наследницей 1/5 доли имущества ФИО, состоящего из компенсаций по закрытым счетам: №, хранящихся в операционной кассе № Курганского отделения ОАО «Сбербанк России», является Кискина <..............> (л.д.5).
 
    Также наследницей после смерти ФИО является Ослоповская И.Д. (л.д.29).
 
    Согласно сообщениям за № от 30.04.2014 года, за № от 08.05.2014 года ОАО «Сбербанк России», по заявлениям Кискиной Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону на компенсацию по счетам умершего ФИО, в предъявленном в ОАО «Сбербанк России» Кискиной Т.А. наследственном документе неверно указана принадлежность счетов, так как ФИО не является вкладчиком по данным счетам. В ходе проведенной ими проверки установлено, что компенсация по указанным счетам в наследственном документе, выплачена в полном объеме другим наследникам, рекомендовано для внесения сведений о принадлежности счетов умершему вкладчику обратиться к нотариусу (л.д.6, 7).
 
    Также, согласно ответам из ОАО «Сбербанк России» на обращения к ним другой наследницы, Ослоповской И.Д., обнаружено, что счета, указанные в наследственном документе, принадлежат другому вкладчику (л.д.31,32,33).
 
    Истец Кискина Т.А. просит признать свидетельство о праве на наследство по закону недействительным, а также просит признать действия нотариуса по выдаче и оформлению указанного свидетельства о праве на наследство по закону незаконными.
 
    Ответчиком Кубасовой В.П. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
 
    В соответствии со ст.ст.35,36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выдача свидетельства о праве на наследство по закону является нотариальным действием.
 
    В соответствии с положениями ч.1 абз.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
 
    В силу ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
 
    Поскольку со дня отказа, полученного Кискиной Т.А. из ОАО «Сбербанк России» в выдаче компенсаций по вкладам, когда ей стало известно о допущенной в свидетельстве о праве на наследство по закону ошибке, прошло более 10 дней (с 08.05.2014 года), следовательно, срок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством для обжалования нотариальных действий и действий нотариуса, Кискиной Т.А. пропущен.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Уважительность пропуска срока обращения в суд Кискина Т.А. и ее представитель в судебном заседании ничем не подтвердили.
 
    Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по совершению отдельных нотариальных действий нотариусами РФ», утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 года №91, исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (например, свидетельство о праве на наследство), оговариваются только нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати.
 
    Таким образом, исправить техническую ошибку, совершенную нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство возможно путем внесения изменения в свидетельство о праве на наследство указанным выше способом.
 
    Более того, изменения в свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения дела в суде уже внесены, что подтверждается представленными в судебное заседание нотариусом Кубасовой В.П. копиями свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО, выданных на имя Кискиной Т.А. и Ослоповской И.Д., в которые внесены достоверные сведения о вкладах умершего ФИО (л.д.72-73, 78).
 
    Свидетельство о праве на наследство от 11 марта 2014 года содержит в настоящее время с учетом исправлений достоверные сведения о счете умершего наследодателя ФИО и не может быть признано недействительным, в экземпляр свидетельства о праве на наследство, выданный Кискиной Т.А. на 1/5 долю, также внесены исправления, о чем ей нотариусом направлено уведомление, другое свидетельство при наличии технической ошибки не выдается (л.д.74).
 
    Согласно ответу ОАО Сбербанк России от 16 июля 2014 года ФИО является владельцем одного счета, остаток средств на дату смерти и текущую дату <..............> рублей, вклад компенсации не подлежит, поэтому требования истца о признании права собственности на 1/5 долю всех вкладов в ОАО «Сбербанк России» в размере <..............> рублей, не обоснованны.(л.д.41)
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кискиной Т.А. в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Кискиной <..............> к нотариусу Шатровского нотариального округа Курганской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
 
    Председательствующий: судья Е.В. Мухина