Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1661/2014
Дело № 2-1661/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,
при секретаре Чеснаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества З (далее ОАО З») к Залесной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО З обратилось в суд с исковым заявлением к Залесной С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 044 рублей 80 копеек, в том числе сумма основного долга – 836994,28 рублей, сумма начисленных процентов – 100114,82 рубля, сумма пени – 148925,70 рублей.
Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Кредит представлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Кредитного договора, приложением к Кредитному договору и составляет 24% годовых.
За время действия кредитного договора ответчик частично производил погашение задолженности по основному долгу, задолженность по процентам.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 086 044 рубля 80 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 630 рублей 22 копейки.
Представитель истца ОАО З в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела содержится заявление представителя ОАО З о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором он поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КФ-00-18/2012/077 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Кредит представлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Кредитного договора, приложением к Кредитному договору и составляет 24% годовых (л.д. 8-17)
За время действия кредитного договора ответчик частично производил погашение задолженности по основному долгу, задолженность по процентам.
Однако, нарушил обязательства по кредитному договору.
В соответствии с представленным расчетом задолженность Залесной С.А. составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1 086 044 рубля 80 копеек, в том числе сумма основного долга – 836994 рубля 28 копеек, сумма начисленных процентов – 100114 рубля 82 копейки, сумма пени – 14835 рублей 70 копеек (л.д.27-43).
Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
Таким образом, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Указанные расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не представлено.
Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.
Таким образом, исковые требования предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 630 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 630 рублей 22 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Залесной С.А. в пользу Открытого акционерного общества З задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 044 рублей 80 копеек, в том числе сумма основного долга – 836994,28 рублей, сумма начисленных процентов – 100114,82 рубля, сумма пени – 148925,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 630 рублей 22 копейки, а всего 1 099 675 (один миллион девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 02 копейки
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Кравцова
