Решение от 02 июня 2014 года №2-1661/2014

№2-1661/2014
 
Дело №2-1661/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
02 июня 2013 г.                  г. Орёл
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
    с участием: заявителя Ярушевского Н.З., представителя заинтересованных лиц - УФССП России по Орловской области и судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Девушкина И.Б. - по доверенностям Яваевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Ярушевского <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Девушкина <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ярушевский Н.З. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской <адрес> Девушкина И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель с учётом дополнений, данных в суде, указывает, что судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской <адрес> Девушкиным И.Б. незаконно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по гражданскому делу № о взыскании с него сумм задолженности по потреблённому газу, поскольку он является льготником по федеральному законодательству, а решение мирового судьи и районного суда в порядке апелляции о взыскании с него сумм задолженности являются незаконными, принятыми в нарушение федерального законодательства, которые он намерен обжаловать в кассационном порядке; кроме того, его не ставили в известность о наличии исполнительного листа, предъявленного газовой компанией в службу судебных приставов, и возбуждение исполнительного производства по судебным решением, с которыми он не согласен, нарушает его конституционные права.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо представитель взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Орел» не явился, извещён надлежаще.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Девушкин И.Б. не явился, извещён надлежаще.
 
    Представитель заинтересованных лиц Девушкина И.Б. и УФССП по Орловской <адрес> Яваева И.В. в отзыве на заявление и в судебном заседании жалобу Ярушевского Н.З. не признала, просит в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа, выданного судом, который соответствовал требованиям закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось; из заявления и доводов заявителя следует, что он не согласен с принятым судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ, который он вправе был обжаловать; кроме того, заявителем не указано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на заявителя незаконна, возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, заявителем не представлено; в связи с отсутствием нарушений, основания для обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения отсутствуют, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов заявителя не допущено.
 
    На основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
 
    Суд, рассмотрев заявление, заслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованных лиц, огласив отзыв на заявление, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Орловский РОСП УФССП России по Орловской области поступил исполнительный лист серия ВС № 033045987, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Орловского района Орловской области по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению мирового судьи о взыскании с Ярушевского Н.З. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» задолженности за потреблённый природный газ в сумме 2 964 руб. 09 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего 3 354 руб. 09 коп.
 
    Данный исполнительный лист полностью соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав-исполнитель Девушкин И.Б. правомерно в установленные п. 8 ст. 30 указанного Закона сроки возбудил исполнительное производства, приняв ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительно производства за № и направив должнику Ярушевскому Н.З. требование о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения постановления
 
    Принятое судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства полностью соответствуют требованиям          ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Доводы жалобы сводятся по существу о несогласии с принятыми судебными решениями, на основании которых был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено судебным приставом оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Однако судебный пристав-исполнитель не вправе давать оценку законности вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Не вправе давать такую оценку и суд при рассмотрении настоящего заявления (жалобы) должника.
 
    Вопрос о законности судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный документ, является прерогативой вышестоящей судебной инстанции при обжаловании соответствующего судебного постановления, с которым не согласен заявитель-должник.     
 
    В связи с изложенным доводы заявителя в обоснование заявления (жалобы) не основаны на законе и судом отклоняются.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление Ярушевского Н.З. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Девушкина И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 250, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Ярушевского <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Девушкина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании сумм задолженности по потреблённому газу - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 06.06.2014.
 
    Судья                         Н.А. Рогожин