Решение от 18 июня 2014 года №2-1660/2014

Дело №2-1660/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Мичуринский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
 
    при секретаре ФИО1,
 
    с участием: истца ФИО4,
 
    представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО4 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире №. дома №. по ул.. в <адрес>. Указанное жилое помещение находится на балансе ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем». В связи с тем, что она не воспользовалась правом на приватизацию, она решила приватизировать данную квартиру, для чего обратилась к директору ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем». Однако в приватизации ей было отказано и рекомендовано обратиться в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, где ей был дан ответ, что ТУ Росимущества в <адрес> не наделено полномочиями на заключение договоров безвозмездной передачи в собственность граждан квартир, являющихся федеральной собственностью и выдачу разрешений на приватизацию.
 
    Просит признать за ней право собственности на квартиру №. в доме №. по ул.. в <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, в связи с чем определением Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на надлежащего - администрацию <адрес>.
 
    В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в спорном жилом помещении изначально проживал ее дедушка, который. года умер. Ордер на указанную квартиру не сохранился. Вместе с ней проживает сын- ФИО5, который не возражает против приватизации квартиры на нее.
 
    Представитель администрации <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку документ на вселение отсутствует.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении вопроса в его отсутствие и отказе от приватизации в пользу истицы ФИО4
 
    Представитель третьего лица «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно лицевому счету №. ФИО4 зарегистрирована и проживает в квартире №. в доме №. по ул.. <адрес>.
 
    На основании справки, выданной ГУПТИ <адрес>. года ФИО4 участия в приватизации не принимала.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и Субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно этой нормы закона истцы имеют право на приватизацию квартиры. Указанное право не может быть нарушено, что предусмотрено Конституцией РФ. В ст. 55 Конституции РФ говорится, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    В ст. 4 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указаны причины, по которым приватизация жилого помещения не возможна.
 
    Таких оснований для отказа в приватизации не имеется, поэтому суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО4 право собственности на жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за ФИО4 право собственности на квартиру №. в доме №.. по улице. <адрес>, общей площадью. кв.м.
 
    Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> -отдел по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца.
 
    Судья -подпись О.Н. Михкельсон