Решение от 04 июня 2014 года №2-1660/2014

дело №2-1660/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                       г. Нефтеюганск.                                                                              
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре                                                          Вершининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мамонтову ИВ о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мамонтову И.В. о взыскании страхового возмещения в размере (иные данные) рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере (иные данные) рубль, мотивируя свои требования тем, что (дата) по вине Мамонтова И.В., управлявшего а/м (иные данные) № были повреждены а/м (иные данные) №, под управлением ФИО и а/м (иные данные) №, под управлением ФИО Вина Мамонтова в произошедшем ДТП подтверждается административными документами и приговором суда. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована у истца, собственнику а/м (иные данные) ими было выплачено страховое возмещение в размере (иные данные) руб., собственнику а/м (иные данные) - (иные данные) руб. Поскольку Мамонтов на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец считает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Мамантов И.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.
 
    Представитель ответчика, его мать и доверенное лицо на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.08.2012, сроком действия на три года в судебное заседания не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором Нефтеюганского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), Мамонтов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, за то что он, (дата) около 18-00 на (адрес), управляя а/м (иные данные) № в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, грубо нарушил требования п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, в результате чего, двигаясь со стороны (адрес) со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением ТС, не справился с управлением, допустил съезд своего а/м на правую обочину, занос на обочине и последующий выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении а/м (иные данные) №, под управлением ФИО и а/м (иные данные) №, под управлением ФИО В результате ДТП погиб пассажир автомобиля (иные данные), автомобилям причинены значительные механические повреждения.
 
    Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Мамантова И.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ВВВ № от (дата), на основании заявлений собственников пострадавших по вине ответчика автомобилей, Страховщиком причинителя вреда были организованы осмотры автомобилей (иные данные) № и (иные данные) №, проведена оценка стоимости ремонта транспортных средств и выплачены страховые возмещения: ФИО в размере (иные данные) рубля; ФИО - (иные данные) рублей, всего на сумму (иные данные) рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Правил ОСАГО предусмотрено право Страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Поскольку ответчик Мамантов И.В., совершая ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, оснований для отказа в иске либо частичном его удовлетворении, у суда не имеется.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому ответчик также обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Мамонтова ИВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение убытков, причиненных выплатой страхового возмещения - (иные данные) копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины - (иные данные) копейки, всего взыскать (иные данные) копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
 
    Судья: