Решение от 19 мая 2014 года №2-1660/2014

    Дело № 2-1660/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
 
    при секретаре Руденко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковская С.И. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шпаковская С.И. обратилась в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ...., неустойку с хх.хх.ххг. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда ... расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате услуг оценки ...
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Чи Козиа, который находился за управлением автомобиля марки .... Размер ущерба составил ...., величина утраты товарной стоимости составила ... руб., кроме того, истец понес расходы по оплате независимой экспертизы .... Страховая компания ответчика, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП произвела выплату страхового возмещения только в сумме .... Она, хх.хх.хх обратилась в страховую компанию ответчика с письменной претензией о выплате ей страхового возмещения, однако, в добровольном порядке ответчиком данная сумма до настоящего времени не выплачена.
 
    Истец Шпаковская С.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.
 
    Представитель истца Полякова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования.
 
    Третьи лица Чи Козиа, Шпаковский А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в 20-30 часов у ...П по ул. ... водитель Чи Козиа., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 8.1, 1.5 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Шпаковская С.И. , за управлением которого находился Шпаковский А.В. (л.д. 6).
 
    Вина Чи Козиа в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП. В действиях водителя Шпаковский А.В. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем она в рамках закона «Об ОСАГО» обратилась в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, которая признала данное событие страховым случаем и хх.хх.хх произвела истцу выплату страхового возмещения в размере .... (л.д. 7).
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в независимую оценочную организацию для определения реальной стоимости ущерба, причиненного ее автомобилю.
 
    Так, согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., согласно заключения № ... утрата товарной стоимости составила .... (л.д. 10-34)
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля в силу закона отнесена к реальным убыткам лица, чьему имуществу причинён вред, то истцом правомерно величина утраты товарной стоимости автомобиля включена в общий размер ущерба.
 
    Таким образом общий размер ущерба составляет ...
 
    Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    Разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила ...
 
    В адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцом была направлена письменная претензия с просьбой о выплате суммы страхового возмещения, полученная ответчиком хх.хх.хх (л.д. 8).
 
    Однако до настоящего времени требования истца страховой компанией ответчика не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Поскольку размер выплаченного страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объеме, то именно страховая компания ответчика обязана возместить вред (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), причиненный автомобилю истца.
 
    Поэтому суд полагает, что исковые требования истца в части возмещения разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере .... подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возмещению ущерба в полном объеме, то требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно и соответствуют требованиям статьи 13 закона «Об ОСАГО».
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку претензия с копиями заключений об оценке ущерба страховщиком получена хх.хх.хх, то согласно требованиям статьи 22 закона «О защите прав потребителей» последним днём исполнения обязательства считается хх.хх.хх (10 дней), размер неустойки за период с хх.хх.ххг. по хх.хх.ххг. составит ...).
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере ...
 
    Вместе с тем истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере .... (л.д. 9, 24), расходы по оплате юридических услуг в сумме ...
 
    Расходы по оплате услуг оценки в силу абз. 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Что касается расходов по оплате услуг представителя, то с учетом разумности, объема и характера проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что их размер подлежит снижению до ....
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведенной норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела доплату страхового возмещения истцу, чем нарушило его права как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 руб.
 
    Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб. по требованиям имущественного характера (от суммы (.... по требованиям неимущественного характера).
 
    Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (за исключением расходов по оплате юридических услуг).
 
    Таким образом размер штрафа составит ...
 
    ... кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает, что удовлетворение требований о взыскании с ответчика всей суммы штрафных санкций не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер выплаченного ответчиком страхового возмещения, заявление ответчика об уменьшении штрафной санкции, суд полагает, что сумма штрафа подлежит снижению, а именно до .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шпаковская С.И. удовлетворить частично:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (..., дата регистрации хх.хх.ххг.) в пользу Шпаковская С.И. (хх.хх.ххг. рождения, уроженки ..., зарегистрированной ...) страховое возмещение в размере ... в счет компенсации морального вреда ...., неустойку в размере ... (сто тринадцать тысяч двести тридцать два) рубля ...., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий Ю.В. Бромберг