Решение от 30 мая 2013 года №2-1660(2013)

    Дело № 2-1660 (2013)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года г. Ачинск
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,
 
    с участием ответчика Рожновой О.Н.,
 
    при секретаре Слепуха Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» ООО к Рожновой № о взыскании долга по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Коммерческий банк «Канский» ООО (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Рожновой О.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 20 июля 2012 года между Банком и Рожновой О.Н. был заключен кредитный договор №60\12э-АК, по которому ответчик получил кредит в сумме 50000 руб. под 35 % годовых на срок до 16 января 2014 года, Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 12 апреля 2013 года задолженность пред Банком составила 58094,14 руб. в том числе: текущая задолженность по кредиту – 49999,97 руб.., задолженность по процентам по кредиту -8094,17 руб. В соответствии с п. 5 кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному Договору (включая неустойку), Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. В досудебном порядке ответчику было направлено уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако должником данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности по кредитному договору не произведено. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 58094,14 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1942,82 руб. (л.д. 3-4).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 58), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.59).
 
    Ответчик Рожнова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму долга не оспаривала, в связи с чем, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (л.д. 60).
 
    Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела, 20 июля 2012 года между Банком и Рожновой О.Н. заключен кредитный договор №60-12э-АК, согласно которому Рожнова О.Н. получила кредит в сумме 50 000 руб. под 35% годовых на срок по 12.04.2013 года (л.д.6-7).
 
    Согласно п.п. 5 п.2 кредитного договора, Рожнова О.Н. обязана производить платежи в погашение суммы кредита и процентов ежемесячно.
 
    В соответствии с п.2. 5 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).
 
    Согласно п. 5 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес Рожновой О.Н. направлялись уведомления о наличии задолженности с просьбой погасить задолженность (л.д.17-18), однако, задолженность ответчиком не была погашена.
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на 12 апреля 2013 года задолженность Рожновой О.Н. по кредитному договору составляет 58094,14 руб. в том числе: текущая задолженность по кредиту – 49999,97 руб.., задолженность по процентам по кредиту -8094,17 руб. Из расчета следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж производился 25 октября 2012 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Рожновой О.Н. принятых на себя обязательств (л.д.12), что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, с Рожновой О.Н. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 58094,14 руб., из расчета: текущая задолженность по кредиту - 49999,97 руб.; задолженность по процентам по кредиту - 8094,17 руб.
 
    Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены, судом признаны обоснованными.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из платежного поручения № 2 от 04.04.2013 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1942, 82 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 09 апреля 2013 года в виде наложения ареста на имущество Рожновой О.Н. до исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Рожновой № в пользу Коммерческого банка «Канский» ООО долг по кредитному договору в сумме 58094 рубля 14 копеек ( пятьдесят восемь тысяч девяносто четыре рубля 14 копеек), расходы по госпошлине 1942,82 рублей, а всего 60036, 96 руб. ( шестьдесят тысяч тридцать шесть рублей 96 копеек).
 
    Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от 09 апреля 2013 года в виде наложения ареста на имущество Рожновой № до исполнения решения суда, после чего-отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.
 
    Федеральный судья: Г.И.Лазовская
 
    Мотивированное решение судом изготовлено 04.06.2013 г.