Решение от 04 февраля 2013 года №2-1660/2012

Дело № 2-1660/2012
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Каменск-Уральский
 
    Свердловской области                                29 ноября 2012 года
 
    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
 
    при секретаре Голубеве А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной И.В. к Решетникову Е.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Савкина И.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Решетникову Е.А. с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
 
        В обоснование своих требований указала, что с июля 2012 года была принята на работу к ИП Решетникову Е.А., в связи с чем ей была установлена заработная плата в размере хх рублей за отработанную дневную смену с дополнительной выплатой х %, в случае превышения дневной выручки на хх руб. Место работы определено: <адрес>. Должностными обязанностями являлись прием и консультация клиентов, оказание услуг ххх. Установлен график работы: с 10.00 час. до 20.00 час. ежедневно в течение шести дней с последующим предоставлением двух выходных дней. (дата) деятельность ИП Решетникова Е.А. по оказанию услуг ххх была приостановлена в связи с неуплатой арендных платежей. При этом заработная плата за 15 отработанных рабочих дней в период с (дата) по (дата) в размере хх руб. ответчиком ей выплачена не была. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67, ч.3,5 ст. 136, ст. 133, ст. 140, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Савкина И.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере хх руб., а также возместить за счет ответчика причиненный ей неправомерными действиями моральный вред, взыскав хх руб.
 
        В судебном заседании истец Савкина И.В., её представитель Савкина Н.А., действующая на основании доверенности от (дата), заявленные требования поддержали. Настаивали на возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений, наличии задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в размере хх руб. В обоснование требований о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права истца на своевременное получение заработной платы, поясняли, что истцу были причинены нравственные страдания, в виде переживаний, в том числе связанных с невозможностью приобретения медикаментов, витаминов, в которых она нуждалась в связи с беременностью, о чем работодателю было известно. Также просили возместить за счет ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере хх руб.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска суду не представил.
 
    Учитывая согласие стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
        Выслушав объяснения истца, её представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, учитывая показания допрошенной в судебном заседании (дата) в качестве свидетеля А., суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В связи со свободой труда, провозглашенной в ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, и запрещением принудительного труда (ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации) трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать лишь в силу их добровольного соглашения, основанного на свободном волеизъявлении каждой из сторон.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем, трудовые отношения между работником и работодателем могут также возникнуть на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
 
    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № х от (дата) Решетников Е.А. с (дата) был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. (дата) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком была прекращена на основании принятого им решения. При этом суд отмечает, что закон не делает разницы между гражданином-предпринимателем и гражданином, который не является таковым, относительно имущественной ответственности. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о невозможности взыскания долга за счет имущества и дохода физического лица. Фактически собственником имущества и дохода в период осуществления предпринимательской деятельности и при аннулировании свидетельства является одно физическое лицо, которое отвечает по своим долгам, и в качестве одного из источников взыскиваемых сумм является имущество физического лица. Таким образом, в случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица.
 
    В судебном заседании на основании объяснений истца, показаний свидетеля А., письменных материалов дела установлено, что Савкина И.В. с июля 2012 с ведома ИП Решетникова Е.А. была фактически допущена до работы в должности ххх в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора (п. 1 ст. 61 ТК Российской Федерации). Судом установлено, что на протяжении всего времени вплоть до (дата) включительно истец лично выполнял за плату возложенные на него трудовые функции, обязанности по приему, консультации клиентов, оказанию услуг ххх, получению за эти услуги платы. Местом работы истца являлось помещение, оборудованное для оказания услуг ххх, являющееся <адрес>, арендатором которого на основании договора № х от (дата) являлся ответчик.
 
    Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В ходе рассмотрения дела, ответчик не воспользовался правом на оспаривание доводов стороны истца относительно наличия трудовых отношений, условий оплаты труда.
 
    Все вышеуказанное в совокупности свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Истцом доказан её допуск к работе в качестве администратора солярия, подтвержден факт личного выполнения порученных работ в режиме рабочего времени, осуществление такой работы не разово, а в течение продолжительного времени с подчинением в период выполнения трудовой функции трудовому распорядку, подчинения руководству.
 
    В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно объяснениям истца по соглашению с ответчиком ей была установлена заработная плата из расчета хх руб. за один рабочий день. При этом, на момент прекращения трудовых отношений в связи с прекращением ответчиком деятельности по оказанию услуг ххх задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за 15 рабочих дней составила хх Возражений против данного расчета, а также количества отработанных истцом смен ответчик не представил.
 
    На основании изложенного, признавая необходимость защиты трудовых прав истца, суд полагает необходимым удовлетворить соответствующие её требования и взыскать исчисленную сумму задолженности по заработной плате в размере хх руб. с ответчика.
 
    Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд отмечает следующее:
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В этой связи суд считает возможным удовлетворить требование Савкиной И.В. о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, нарушившими её право на труд и оплату труда. Установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику за получением расчета. Более того, указывала на то, что нуждается в денежных средствах для приобретения медикаментов, витаминов, поскольку находится на ранних сроках беременности. При таких обстоятельствах задержка выплаты заработной платы, безусловно, негативно сказалась на истце, причинила ей нравственные страдания.
 
    Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда хх рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца, заявленные в письменной форме, о возмещении за счет ответчика её расходов на оплату услуг представителя. Расходы истца в данной части на хх руб. по оплате юридической консультации, услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, участия представителя в судебном заседании, подтверждены документально. Размер расходов, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и не был оспорен стороной ответчика.
 
    На основании со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Савкиной И.В. к Решетникову Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Решетникову Е.А. в пользу Савкиной И.В. в счет задолженности по заработной плате хх рублей х копеек, в счет компенсации морального вреда хх рублей х копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя хх рублей х копеек, всего взыскать хх рублей х копеек.
 
    Взыскать с Решетникову Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рублей х копеек.
 
    Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.
 
 
    Судья                                    О.А. Толкачева
 
        Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2012 года.
 
    Судья: