Решение от 17 апреля 2014 года №2-1660/14

Дело № 2-1660/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17.04.2014 года                                                                                       г.. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
 
    председательствующего судьи                 Ивлевой О.В.
 
    при секретаре                                              Малаховой И.Л.
 
    с участием:
 
    ответчика         Жукова Л.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Жукова Л.Ф. о взыскании задолженности
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Жукова Л.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ года, Жукова Л.Ф. обратилась в филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды, договор №
 
    В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского, далее расчетного/текущего, счета № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кредит был предоставлен Ответчику сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Задолженность по кредиту, это - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с Договором. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был произведён последний платёж на сумму <данные изъяты> что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с п. 9.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.
 
    В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Поросят суд взыскать с Жукова Л.Ф. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца, НБ «Траст» (ОАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не поступало. С учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
 
    Ответчик, Жукова Л.Ф., в судебном заседании заявленные НБ «Траст» (ОАО) исковые требования признала, пояснив при этом суду, что она не оспаривает представленный банком расчет задолженности, однако просит суд снизить размер штрафных санкций, поскольку задолженность перед банком у нее возникла в силу тяжелого материального положения. Размер ее пенсии не позволяет производить оплату кредита, а занятие предпринимательской деятельностью она вынуждена прекратить в связи с кризисом.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
 
              Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова Л.Ф. и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с даты следующей за датой предоставления кредита. Размер процентной ставки за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.
 
    Кредит был предоставлен путем зачисления суммы Кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и данное обстоятельство ответчик в судебном заседании не оспаривала.
 
    Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства вподтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Жукова Л.Ф., как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой ежемесячно <данные изъяты> % годовых.
 
    Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по выдаче кредита заемщику им были исполнены полном объеме, а также доказательства того, что заемщик Жукова Л.Ф. была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком порядка погашения кредита.
 
    С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> заемщиком был получен, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях.
 
    Договор сторонами подписан и исполнен, как указано выше.
 
    В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
            Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.           
 
    Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик, Жукова Л.Ф., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
 
    В связи с изложенным выше, суд находит обоснованными, в соответствии со ст. 813,332,395 ГК РФ, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
 
    Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, требования истца о том, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - <данные изъяты>, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
 
    Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма <данные изъяты>
 
    Всего сумма штрафных санкций составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когдазаемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
             В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
 
    В данном случае имеет место неисполнение денежного обязательства.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса).
 
        Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Согласно пункту 7 Постановления N 13/14 от 8.10.1998 г. « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами ( в редакции Постановления Пленума ВС РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12. 2000 г., если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В целях соблюдения баланса интересов суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям правило статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> доли от суммы заявленной ко взысканию истцом, что составляет <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, в сумме <данные изъяты>, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в от суммы удовлетворенного иска, в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                         Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» к Жукова Л.Ф. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Жукова Л.Ф. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга <данные изъяты> Итого подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
 
    ОАО Национальный Банк «Траст» в удовлетворении исковых требований к Жукова Л.Ф. о взыскании платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с Жукова Л.Ф. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
             Судья:        О.В.Ивлева