Решение от 21 июля 2014 года №2-1660/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 г.             г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе
 
    председательствующего Максутовой С.Ж.,
 
    при секретаре Дьяковой Е.Ю.,
 
    с участием:
 
    истца и представителя истцов Квасиковой Н.Н., Никифоровой Л.Н., Поповой В.Н. - Мишиной М.М.,
 
    представителей истца Мишиной М.М. - Бранчуковой Е.Г., Воронцова О.А.,
 
    третьего лица Мишина Владимира Николаевича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/14 по иску М.М.М., П.В.Н., К.Н.Н., Н.Л.Н. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,
 
    установил:
 
    М.М.М., П.В.Н., К.Н.Н., Н.Л.Н. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.
 
    В иске с учетом уточнений указали, что их матери М.А.П. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. М.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются наследниками первой очереди после её смерти, фактически приняли наследство. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за М.Т.Н., П.В.Н., К.Н.Н., Н.Л.Н., М.Н.Н. признано право собственности на указанный жилой дом, по 1/6 доле за каждым. Была произведена реконструкция дома, без согласования с органом местного самоуправления, которая заключалась в сносе ветхого пристроя. Работы выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм, а сохранение реконструкции не нарушает законные права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. М.Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., его долю наследует супруга - М.М.М. М.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ., её наследник М.В.Н. не претендует на долю в наследстве.
 
    На основании изложенного истцы просили признать за ними и М.В.Н. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение и на земельный участок уточенной площадью 417 кв.м по указанному адресу, в равных долях, по 1/5 за каждым, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.
 
    В судебном заседании истец и представитель истцов К.Н.Н., Н.Л.Н., П.В.Н. - М.М.М., представители истца М.М.М. - Бранчукова Е.Г., Воронцов О.А. исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Третье лицо М.В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что на долю в спорном наследственном имуществе после смерти М.А.П., М.Т.Н. не претендует.
 
    Третьи лица - нотариусы Суркова О.П., Никуличева Е.С., Ефремова Д.А. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщили.
 
    Представители третьих лиц - Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарской области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
 
    Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что М.А.П. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением Выползовской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №
 
    М.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ
 
    После её смерти наследниками являются дети: М.Т.Н., М.Н.Н., П.В.Н., К.Н.Н., Н.Л.Н., М.В.Н., М.В.Н..
 
    Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску М.В.Н. к М.Т.Н., Н.Л.Н., П.В.Н. о разделе наследственного имущества и определении долей собственности в домовладении, и иску М.Т.Н., П.В.Н., К.Н.Н., Н.Л.Н., М.Н.Н., М.В.Н. к М.В.Н. о признании недействительным постановления Выползовской сельской администрации, признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования за М.Т.Н., П.В.Н., К.Н.Н., Н.Л.Н., М.Н.Н. признано право собственности на указанный жилой дом, по 1/6 доле за каждым.
 
    М.В.Н. на долю в спорном наследственном имуществе после смерти М.А.П., М.Т.Н. не претендует
 
    М.Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти его долю наследует супруга - М.М.М.
 
    Из сообщения нотариуса Ефремовой Д.А. следует, что после смерти М.Н.Н. заведено наследственное дело по заявлению супруги - М.М.М., которая на момент ДД.ММ.ГГГГ. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
 
    М.Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ., её наследник М.В.Н. не претендует на долю в наследстве.
 
    Из сообщения нотариуса Никуличевой Е.С. следует, что после смерти М.Т.Н. заведено наследственное дело, наследниками являются братья и сестры наследодателя К.Н.Н., М.Н.Н., П.В.Н., Н.Л.Н., М.В.Н., М.В.Н..
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу ст. 1143 ГК РФ Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
 
    В настоящее время истцы не имеют возможности оформить наследство во вне судебном порядке, поскольку произведена реконструкция жилого помещения. В соответствии с техническим паспортом общая площадь спорного жилого дома составила 30,9 кв.м.
 
    Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, перепланировку, переустройство в случае, если такие работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
 
    В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
 
    В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 14.03.2014г. № 961, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» реконструкция жилого помещения соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В соответствии с инженерно-техническим обследованием, выполненным ООО «Консоль» шифр 1397.13-ТЗ от сентября 2013г. выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно заключению ООО «Альфа-Пожарная Безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция спорного жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
 
    Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
 
    Указанный жилой дом находится на земельном участке по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве собственности наследодателю М.А.П.
 
    Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Площадь участка по результатам межевания, изготовленным кадастровым инженером Н.В.В., составляет 417 кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями и главой сельского поселения. Споров по границам нет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ №221).
 
    В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    Разница в площади участка, уточненной по результатам межевания, не превышает минимальный размер предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, который, согласно решению Собрания представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и об установлении максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности» в <адрес> составляет 500,00 кв.м. Предельный размер земельного участка истцами не превышен.
 
    Согласно ч. 11 ст. 45 ФЗ № 221. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства … в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.
 
    Таким образом, если участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ, истец имел право оформить его в упрощенном порядке, т.е. без межевания границ земельного участка. В таком случае сведения о площади и границах земельного участка будут являться ориентировочными и подлежащими уточнению по результатам межевания.
 
    Однако, введение упрощенного порядка регистрации не лишает гражданина возможности уточнить границы и зарегистрировать свое право собственности на основании результатов межевания.
 
    Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Исковые требования в части признания права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за М.В.Н. не подлежат, поскольку у истцов отсутствуют полномочия на подписание и подачу в суд искового заявления от его имени. М.В.Н. не лишен права самостоятельно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление М.М.М., П.В.Н., К.Н.Н., Н.Л.Н. удовлетворить частично.
 
    Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 30,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за М.М.М., П.В.Н., К.Н.Н., Н.Л.Н. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 30,9 кв.м, и на земельный участок площадью 417 кв.м, кадастровый номер № категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/5 доле за каждым.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья Волжского
 
    районного суда:                                 Максутова С.Ж.