Определение от 24 июля 2014 года №2-1660/14

    Дело № 2-1660/14
 
                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Верхняя Пышма                             24 Июля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «Технология» о внесении записей в трудовую книжку, о взыскании неполученной заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться, о взыскании суммы компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за отпуск, о компенсации морального вреда,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Кучеренко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Торгово-промышленная компания «Технология» о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу, и об увольнении, о взыскании неполученной заработной платы в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере <данные изъяты>, о взыскании суммы компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за отпуск в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Как следует из ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Место нахождения юридического лица указывается, согласно ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в его учредительных документах.
 
        Из приложенных исковому заявлению документов, из сведений о юридическом лице Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что местом нахождения организации ООО «Торгово-промышленная компания «Технология»,
 
    является адрес: <адрес> <адрес>.
 
        В судебном заседании истец также подтвердил, что по адресу: <адрес>, предприятие ответчика не находится. Данный адрес был указан им со слов других лиц.
 
    В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, поскольку местом нахождения ответчика – ООО «Торгово-промышленная компания «Технология», является адрес: <адрес>, относящийся к <адрес>, вышеуказанное исковое заявление Кучеренко В.Н. было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым направить данное гражданское дело для рассмотрения по правилам подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
 
 
    Решая вопрос о направлении данного гражданского дела в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения по правилам подсудности, суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, который неоднократно в своих решениях, в том числе, в определении от 17.06.2010 по делу № 893-О-О, от 14.07.2011. по делу N 998-О-О, и других решениях, указывал, что если, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, что будет соответствовать ч.1ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанная норма гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает чьих-либо конституционных прав и свобод, так как обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть, на реализацию права, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд выносится определение суда.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33,ч.3 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело № 2-1660/14 по иску Кучеренко Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «Технология» о внесении записей в трудовую книжку, о взыскании неполученной заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться, о взыскании суммы компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за отпуск, о компенсации морального вреда, передать в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения по правилам подсудности, по месту нахождения ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торгово- промышленная компания «Технология».
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.
 
 
    Судья                                      Н.Н. Мочалова