Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 2-166-2013
Дело № 2-166-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шебекино 20 марта 2013 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи…………………………………….Заполацкой Е.А.
при секретаре………………………………………………………..Мащенко М.В.
с участием:
-истца Шептухина Н.А.,
-представителя ответчика УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино Мишневой О.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептухина ФИО6 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, назначении пенсии и взыскании судебных расходов,
Установил:
Согласно записей в трудовой книжке Шептухин Н.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-водителя в крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ Шептухин Н.А. обратился в УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино с заявлением о назначении пенсии, в назначении которой ему отказано, поскольку вышеуказанный период не может зачтен в страховой стаж, так как указанное крестьянское хозяйство не производило уплату страховых взносов.
Дело инициировано иском Шептухина Н.А., просит обязать УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино назначить ему пенсию; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование сослался на то, что его вины в том, что работодателем не производилась уплата страховых взносов не имеется. Соответственно спорный период должен быть зачтен в его трудовой и страховой стаж.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит обязать УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино включить в его общий и страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Шептухин Н.А. исковые требования с учетом их увеличения поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино Мишнева О.В. (по доверенности) исковые требования не признала. Пояснила, что правовых оснований для включения в страховой и общий трудовой стаж спорного периода работы истца не имеется, поскольку страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, не уплачивались, кроме того в трудовой книжке истца сведения о подтверждении записей о его трудовом стаже органом местного самоуправления отсутствуют.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шептухина Н.А. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, …являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.
Периоды, подлежащие включению в общий страховой стаж, указаны в статье десятой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Так, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом установлено, что при назначении пенсии ответчиком в общий трудовой и страховой стаж истца не засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-водителя в крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>», поскольку хозяйство уплату страховых взносов в Пенсионный фонд России не производило, и запись о трудовом стаже в данном хозяйстве в трудовой книжке истца не подтверждена органом местного самоуправления.
Согласно пункту 6 статьи 25 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорный период времени, и пункту 3.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190, время работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве, как членов хозяйства, так и граждан, заключивших договор об использовании их труда, подтверждается записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату взносов по социальному страхованию.
При этом правовой статус гражданина, работающего по трудовому договору, отличается от статуса члена крестьянского хозяйства, что влияет на условия подтверждения и включения тех или иных периодов в страховой стаж.
Так, Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (статья 89).
Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору (как и в настоящее время на основании Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), должен был производить работодатель.
Тогда как, в соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1, крестьянские фермерские хозяйства не являются юридическими лицами, поэтому плательщиками взносов в Пенсионный фонд являются глава и члены крестьянского (фермерского) хозяйства.
Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, а плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности хозяйства, являются общим имуществом его членов и используются по соглашению между ними.
Установленное законодателем правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1), не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, главы и члены фермерских хозяйств), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя.
В силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства. Из дохода исключаются фактически произведенные хозяйством расходы, связанные с развитием крестьянского хозяйства.
Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что он не являлся главой или членом крестьянского фермерского хозяйства в оспариваемый период, а являлся работником по найму, ему начислялась и выплачивалась заработная плата.
Разрешая спор, суд исходит из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, относительно того, что реализация пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, не может зависеть от неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц, и приходит к выводу о том, что спорный период работы истца подлежит зачету в страховой стаж.
Также суд считывает и то обстоятельство, что супруге истца ФИО5 период ее работы 1992 года по 1996 года в качестве оператора в крестьянском хозяйстве «Инкубаторий» зачтен в страховой стаж Курагинским УПФР Красноярского края, что подтверждается копией пенсионного дела ФИО5.
Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика Мишневой О.В., со ссылкой на п. 6 ст. 25 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", о невозможности зачета спорного периода в страховой стаж в связи с отсутствием в трудовой книжке Шептухина Н.А. подтверждения записей о трудовом стаже истца органом местного самоуправления, поскольку данный Закон РСФСР утратил силу, а действующее законодательство такого требования не содержит.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на УПФ РФ в <адрес> и <адрес> засчитать в общий трудовой и страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности слесаря-водителя в крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>».
Относительно требований истца о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Исходя из п. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
В соответствии с п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17/19пб, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
В силу п. 15 Правил, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в ст. 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Дата приема заявления регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения пенсии, установленного федеральным законодательством, пенсия по старости истцу не может быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены от истца заявление о назначении пенсии и все необходимые документы - ДД.ММ.ГГГГ, даже при условии возникновения у него такого права ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность назначить Шептухину Н.А. трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Шептухин Н.А. понес судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по направлению адвокатом запроса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании расходов по направлению адвокатского запроса в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что запрос адвоката был направлен в рамках урегулирования данного спора.
Ссылка истца на ответ УПФ РФ в Шебекинском районе адвокату необоснованна, поскольку ответ пенсионного органа датирован ДД.ММ.ГГГГ, а квитанция адвокатом заполнена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после направления запроса и получения ответа от ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шептухина ФИО7 удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> включить в общий трудовой и страховой стаж, Шептухина ФИО8 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности слесаря-водителя в крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> назначить Шептухину ФИО9 трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в пользу Шептухина ФИО10 расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шептухину ФИО11 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский райсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 25 марта 2013 года.
Судья Шебекинского
районного суда Е.А. Заполацкая
