Решение от 19 февраля 2013 года №2-166-2013

Дело № 2-166-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кувандык 19 февраля 2013 года
 
    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Л.В.Беловой,
 
    при секретаре О.Н.Росляковой,
 
    с участием представителя ответчика Израилова Ю.М. – адвоката А.П. Елизарова,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Саакян А.Л., Саакян З.В., Саакян Д.Л., Израилову Ю.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к А.Л.Саакян, З.В. Саакян, Д.Л.Саакян, Ю.М.Израилову о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» является собственником квартиры по адресу: <адрес>. По данным МУП <данные изъяты> в указанной квартире зарегистрированы прежние собственники квартиры: А.Л.Саакян, З.В.Саакян, Д.Л. Саакян, Ю.М. Израилов, которые фактически в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, добровольно с регистрационного учета они не снимаются. Поскольку право собственности ответчиков на квартиру прекращено, на основании ст.292 Гражданского кодекса РФ ОАО «МБМ Банк» просит суд признать А.Л.Саакян, З.В.Саакян, Д.Л.Саакян, Ю.М.Израилова утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Оренбургская область, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «МДМ Банк», ответчики А.Л. Саакян, З.В.Саакян, Д.Л.Саакян, представитель третьего лица УФМС по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом (л.д.78, л.д.79, л.д.81-л.д.83).
 
    Представитель истца ОАО «МДМ Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить. Ответчики А.Л. Саакян, З.В.Саакян, Д.Л.Саакян представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.84-л.д.86).
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Местонахождение ответчика Ю.М.Израилова не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат А.П.Елизаров (л.д.96).
 
    В судебном заседании адвокат А.П. Елизаров, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, так как позиция ответчика Ю.М. Израилова ему не известна.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП (л.д.6), за ОАО «МДМ Банк» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждение свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Прежним собственником квартиры являлась А.Л.Саакян (л.д.6)
 
    Согласно адресным листкам прибытия, представленным УФМС России по Оренбургской области, ответчики З.В. Саакян, А.Л.Саакян, Д.Л. Саакян ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрированы по новому месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.97-л.л.99). Ответчик Ю.М.Израилов с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в квартире истца (л.д.100).
 
    В соответствии с п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
 
    Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, право предоставления во владение или пользование принадлежащего на праве собственности жилого помещения принадлежит собственнику жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики З.В.Саакян, А.Л.Саакян, Д.Л.Саакян ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялись с регистрационного учёта по адресу: <адрес> зарегистрированы по другому адресу, в квартире истца не проживают, поэтому в удовлетворении иска ОАО «МДМ Банк» к З.В.Саакян, А.Л.Саакян, Д.Л.Саакян о признании их утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета следует отказать в полном объеме.
 
    Ответчик Ю.М.Израилов зарегистрирован в квартире истца по адресу: <адрес>, однако не проживает в ней, что подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский» от ДД.ММ.ГГГГ, являлся членом семьи прежнего собственника. Истец ОАО «МДМ Банк» не желает предоставлять ему в пользование свою квартиру, в связи с чем иск ОАО «МДМ Банк» к Ю.М.Израилову следует удовлетворить, признать Ю.М.Израилова утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
 
    В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного Ю.М.Израилов подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Оренбургская область, <адрес>, как утративший право пользования жилым помещением.
 
    Суд считает, что ходатайство ОАО «МДМ «Банк» об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    Доказательств, подтверждающие наличие особых обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, истцом ОАО «МДМ Банк» не представлено. Судом установлено, что ответчики З.В.Саакян, А.Л.Саакян, Д.Л.Саакян снялись с регистрационного учета в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ю.М.Израилов не проживает в квартире. Бесспорных доказательств того, что имеются иные особые обстоятельства, которые сделают невозможным исполнение решения суда о снятии с регистрационного учета Ю.М.Израилова, а также того, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя вследствие необходимости оплаты коммунальных платежей, истцом не представлено. Кроме того, ОАО «МДМ Банк» является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратилось только ДД.ММ.ГГГГ по истечении двух месяцев, то есть, увеличение расходов по содержанию квартиры связано также с непринятием истцом своевременных мер по их сокращению.
 
             В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
 
    Истец ОАО «МДМ Банк» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
 
    Так как иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворен в части требований к ответчику Ю.М. Израилову, то с него в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь, ст. 235, п.2 ст.292 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
 
    Признать Израилова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Оренбургская область, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Взыскать с Израилова Ю.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Саакян А.Л., Саакян З.В., Саакян Д.Л. отказать в полном объеме заявленных требований.
 
    В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «МДМ Банк» об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: Л.В. Белова