Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 2-166-14
№2-166-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 11 февраля 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с участием истца Исянгуловой И.П., представителя третьего лица - администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» Голикова В.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исянгуловой И.П. к Дрозд Н.И., Дрозд И.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Исянгулова И.П. обратилась с иском в суд к Дрозд Н.И., Дрозд И.Н. и несовершеннолетней А, в интересах которой действует Дрозд И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по <адрес>, представлено истцу и двум её детям, на основании распоряжения Главы города № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом, лицевые счета по оплате коммунальных услуг, тепла и энергоресурсов открыты на её имя, где в настоящее время значатся зарегистрированными прежние жильцы Дрозд Н.И., Дрозд И.Н., несовершеннолетняя А. Факт не проживания ответчиков в квартире, подтверждается актами о не проживании, подписанными мастерами ООО «МДЗ».
Истец Исянгулова И.П. в судебном заседании свои требования в отношении Дрозд Н.И. и Дрозд И.Н. поддержала полностью, а в отношении несовершеннолетней А отказывается по причине отсутствия спора, так как при изучении материалов гражданского дела адресной справкой МРО УФМС России по <адрес> установлен факт отсутствия у последней регистрации по <адрес>.
Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от части требований заявленных в отношении несовершеннолетней А принят судом и производство по делу в части данных требований прекращено.
Ответчики Дрозд Н.И., Дрозд И.Н. и несовершеннолетняя А в судебное заседание не явились. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам доставления повесток на последний известный адрес нахождения ответчиков, по месту регистрации не проживают и суду неизвестно их местопребывание. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным при неизвестности места пребывания ответчиков приступить к рассмотрению дела.
В судебном заседании истец, обосновывая свои требования пояснила, что ответчики Дрозд Н.И., Дрозд И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации в <адрес> не проживают и на момент предоставления ей квартиры на основании договора социального найма по указанному адресу отсутствовали, место их нахождения ей неизвестно, ответчики не являются членами ее семьи либо близкими родственниками. В течение периода проживания истца ответчики не появлялись, права на проживание не предъявляли, бремя затрат по оплате коммунальных и иных услуг не несли. В настоящее время истец оплачивает за ответчиков все коммунальные расходы, из-за регистрации ответчиков в данной жилой площади, чем по мнению истца нарушены её права. Истец считает, что ответчики злоупотребляют своими правами и не пользуются жилым помещением без уважительных причин, чем ущемляют её жилищные права не проживая и состоя на регистрационном учете. Просит суд устранить нарушение её жилищных прав и признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования - администрации Муниципального образования «<данные изъяты>» Голиков В.В. пояснил суду, что как на момент предоставления жилого помещения истцу так и на настоящее время ответчики в кв.№, д.№, <адрес> не проживали и не проживают. Выехали в неизвестном направлении и не несут бремени оплаты за предоставляемые услуги. Указанное расценивает как добровольный отказ в одностороннем порядке от прав на проживание по указанному адресу. Полагает требования истца касательно ответчиков Дрозд Н.И., Дрозд И.Н. подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, а также исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.1 ЖК РФ).
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела в их совокупности следует, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> и несет бремя расходов по квартплате и коммунальным услугам в полном объеме, как таковой.
Из справки о составе семьи, выданной паспортным столом ОАО «ИВЦ ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по <адрес>, состоят ответчики Дрозд Н.И., Дрозд И.Н., несовершеннолетняя Дрозд А.И. как прежние жильцы.
Из актов обследования жилого помещения составленных мастером жилищной компании ООО «МДЗ» при участии соседей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Дрозд Н.И., Дрозд И.Н., А не проживают в спорном жилом помещении.
В отношении Дрозд Н.И. и Дрозд И.Н. иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дрозд Н.И. и Дрозд И.Н. на протяжении более 2 лет не проживали в указанной квартире и не несли бремя по текущим платежам, при этом их выезд не несет временный или вынужденный характер. Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем не чинились. В соответствии с заключенным договором с Исянгуловой И.П. социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.ст.67, 69 ЖК РФ прав на проживание и пользование жилы помещением не имеют.
Установленное судом свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ влечет расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения, а в настоящем случае как следствие прекращения права пользования жилым помещением.
Поскольку истец, являясь нанимателем квартиры, не может в полной мере реализовать свое право пользования жилым помещением, из-за того, что ответчики Дрозд Н.И. и Дрозд И.Н., не проживая в жилом помещении, регистрация в котором оспаривается, сохраняют регистрацию, суд считает, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений её права.
В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Признание Дрозд Н.И. и Дрозд И.Н. утратившими право пользования жилым помещением должно повлечь снятие с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исянгуловой И.П. удовлетворить.
Признать Дрозд Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Дрозд И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решение служит основанием для снятия Дрозд Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дрозд И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.Н.Антипин
