Решение от 28 января 2014 года №2-165за2014год

    Дело № 2-165 за 2014 год
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года Омский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего Быкова А.В.,
 
    при секретаре Зайцевой Е.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Циглер С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Циглер С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что 28.06.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 30000 рублей 00 копеек под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев (Раздел Б заявления – офреты и п. 3.1 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счет заемщика.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Должнике нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном суммой обязательного ежемесячного минимального платежа в размере 3000 рублей 00 копеек (раздел Б заявления – оферты).
 
    Взыскатель на основании пункта 5.2. условий кредитования, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составляет 57210 рублей 52 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Согласно раздела Б заявления – оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение данного пункта, взыскатель начислил ответчику штрафы за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, что отражено в расчете.
 
    Истец просит взыскать с Циглер С.С. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в счет взыскания задолженности по кредитному договору 57210 рублей 52 копейки, из которых: просроченные проценты – 5283 рубля 16 копеек, просроченная ссуда – 27843 рубля 90 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4177 рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 17206 рублей 17 копеек; задолженность по комиссии за включение в программу страхования – 1800 рублей 00 копеек, задолженность по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей 00 копеек; а также взыскать с ответчика в счет уплаты государственной пошлины 1916 рублей 32 копейки (л.д. 3).
 
    В судебном заседании представитель ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» по доверенности (л.д. 33) Спиридонова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Циглер С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила (л.д. 34).
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 363, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
        Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Материалами дела установлено, что 28.06.2012 года между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Циглер С.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30000 рублей 00 копеек под 29 % годовых сроком на 36 месяцев с правом досрочного возврата. Сумма минимального обязательного платежа составляет 3000 рублей 00 копеек. Срок оплаты по договору – ежемесячно по дату подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом (л.д. 12-18).
 
    В заявлении-оферте Циглер С.С. указала, что выражает согласие на подключение ее к программе страховой защиты.
 
    Договором предусмотрено, что ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 900 рублей 00 копеек. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0, 40 % от суммы лимита кредитования.
 
    Согласно раздела «Б» договора и п.6.1. условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
 
    При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых.
 
    В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшение лимита кредитования, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.
 
    В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) (п. 5.3 Условий кредитования).
 
    Выдача ответчику кредита был осуществлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 10, 11).
 
    Из представленных суду выписок по счету также следует, что заемщик Циглер С.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
 
    Ответчик же, в свою очередь, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, сумме ежемесячного минимального платежа в размере 3000 рублей 00 копеек не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 23), согласно которого Циглер С.С. уведомлялась банком о том, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании № от 28.06.2012 года, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по договору, которую было предложено погасить до 02.09.2013 года. Также указано, что с указанной даты кредитный договор будет считаться расторгнутым.
 
    Сумма задолженности погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Доказательств обратного суду также представлено не было.
 
    Поскольку установлено, что обязательства заемщиком Циглер С.С. по кредитному договору не исполняются должным образом, в результате чего образовалась задолженность, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм с ответчика в пользу истца имеются.
 
    Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета (л.д. 4-9), который был проверен судом, задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 28.06.2012 года по состоянию на 29.11.2013 года составляет 57210 рублей 52 копейки, из которых: просроченная ссуда – 27843 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 5283 рубля 16 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 4177 рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 17206 рублей 17 копеек.
 
    В силу требований ст., ст. 330-333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, предусмотренное ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
 
    Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, размер кредита, принимая во внимание, уведомление, направленное банком в адрес ответчика, согласно которого кредитный договор считается расторгнутым со 02.09.2013 года, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 5000 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 40827 рублей 06 копеек, из которой: просроченная ссуда – 27843 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 5283 рубля 16 копеек, штрафные санкции – 5000 рублей 00 копеек, задолженность по комиссии за включение в программу страхования – 1800 рублей 00 копеек, задолженность по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей 00 копеек.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с Циглер С.С. в пользу ООО «ИКБ «СОВКОМБАНК» в счет взыскания задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 28.06.2012 года.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1424 рублей 81 копейки.
 
    Руководствуясь ст., ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Циглер С.С. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 28.06.2012 года в размере 40827 рублей 06 копеек, из которой: просроченная ссуда – 27843 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 5283 рубля 16 копеек, штрафные санкции – 5000 рублей 00 копеек, задолженность по комиссии за включение в программу страхования – 1800 рублей 00 копеек, задолженность по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 900 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1424 рублей 81 копейки, а всего взыскать 42251 рубль 87 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: А.В. Быков
 
        Решение вступило в законную силу 18.03.2014 года.
 
        Согласовано _______________________ А.В. Быков