Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-1659/2014
дело № 2-1659/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года г.Нефтеюганск.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Вершининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Гриненко ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Гриненко И.В. задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере (иные данные) руб., мотивируя тем, что между Банком и Гриненко был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме (иные данные) рублей на срок по (дата) под (иные данные)% годовых. Взятые на себя обязательства должник должным образом не выполняет, кредит и проценты по нему своевременно и в полном объеме не возвращает, на уведомление Банка о досрочном погашении задолженности не реагирует, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась вышеуказанная задолженность, состоящая из: суммы невозвращенного кредита в размере (иные данные) рублей; суммы процентов за пользование кредитом в размере (иные данные) рубля; суммы неустойки за просрочку погашения кредита в размере (иные данные) рубль; суммы неустойки за просрочку уплаты процентов в размере (иные данные) рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, при этом перед рассмотрением дела по существу в суд направили расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому, в связи с добровольной выплатой ответчиком (дата) денежной суммы в размере (иные данные) руб., по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет (иные данные) руб., в том числе: просроченный основной долг - (иные данные) руб.; проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг - (иные данные) руб.; неустойка за просрочку погашения кредита - (иные данные) руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов - (иные данные) рублей.
Ответчик Гриненко И.В. в судебное заседание не явился, с (дата) находится на вахте (адрес), долг перед Банком погасил, о чем лично сообщил по телефону (дата) при подготовке дела к судебному разбирательству. Отложить судебное заседание или рассмотреть дело без его участия не просил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) между Банком и Гриненко И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме (иные данные) рублей на срок по (дата) под (иные данные)% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету №.
Согласно п.п.3.2, 3.2.1, 3.2.3. Договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, 20 числа календарного месяца, равными долями. Размер аннуитетного платежа составляет (иные данные) рубля.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако Гриненко И.В., в нарушение условий заключенного договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом после получения суммы кредита стал исполнять ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения обязательных платеже и их внесение не в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, а также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и движением денежных средств по лицевому счету Гриненко И.В. №.
В соответствии с п.4.2.1. Договора, при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного кредитного договора, (дата) Банком в адрес Гриненко И.В. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на (дата) составляла (иные данные) рублей.
Поскольку требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Заемщиком своевременно исполнено не было, Банк обратился в суд с настоящим иском.
Согласно приложенному Банком к исковому заявлению расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на (дата) сумма задолженности Гриненко И.В. составила (иные данные) руб., в том числе: просроченный основной долг - (иные данные) руб.; проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг - (иные данные) руб.; пени за просрочку погашения кредита - (иные данные) руб. и пени за просрочку уплаты процентов - (иные данные) руб.
Указанный расчет судом проверен по праву и размеру, является верным, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, из представленных в суд (дата) расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) и выписок из лицевого счета Гриненко И.В. следует, что (дата) ответчиком в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору был внесен платеж в размере (иные данные) руб. (иные данные) в связи с чем, задолженность ответчика составила (иные данные) руб., в том числе: просроченный основной долг - (иные данные) руб.; проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг - (иные данные) руб.; пени за просрочку погашения кредита - (иные данные) руб. и пени за просрочку уплаты процентов - (иные данные) рублей.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Гриненко И.В., еще до поступления в суд настоящего искового заявления (вх.№ от (дата)) и принятия его к производству суда, (дата) погасил задолженность по кредитному договору на сумму (иные данные) руб., однако, истец своим правом на изменение исковых требований, как при подготовке дела к судебному разбирательству, назначенную на (дата), так и до рассмотрения дела по существу, не воспользовался, заявление об изменении исковых требований в суд не направил, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с Гриненко задолженности по кредитному договору № от (дата) подлежат частичному удовлетворению на сумму (иные данные) руб. (иные данные) В удовлетворении остальной части исковых требований Банка суд отказывает, в связи с добровольным погашением Заемщиком задолженности по кредитному договору еще до принятия иска к производству суда.
Требования Банка о возмещении расходов, состоящих из уплаты госпошлины, подтверждаютсяматериалами дела, являются судебными и в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат ответчиком частичному возмещению, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, что составляет (иные данные) руб. ((иные данные)%).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Гриненко ИВ в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) копеек и (иные данные) копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать (иные данные) копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Газпромбанк», отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья:
