Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1659/2014
Дело № 2-1659/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 08 июля 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.А.,
с участием ответчицы Ванеевой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Ванеевой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к Ванееву И.Б. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение которого истец предоставил ответчику на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля под 23,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ и который ответчик обязался погашать ежемесячно, аннуитетными платежами. Однако Ванеева И.Б. допускала нарушение взятых на себя обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, с учетом самостоятельно уменьшенной пени, предусмотренной кредитным договором, а также взыскать судебные расходы в указанном выше размере.
Представитель Банка ВТБ 24 – Бурцев В.С., действующий на основании доверенности (<данные изъяты>) в судебное заседание не явился. Ко времени рассмотрения дела в судебном заседании представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Ванеева И.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что возврат кредита осуществляла ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, не нарушая условия ранее заключенного кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.. Впоследствии причиной неисполнения ею банковских обязательств послужило увольнение с работы ДД.ММ.ГГГГ. и то, что до настоящего времени решает вопрос с трудоустройством, что существенно отразилось на ухудшение материально-финансового состояния и стало причиной нарушения условий кредитного договора. Следовательно, она нарушила требования по банковскому кредиту из-за отсутствия источника дохода, связанное с потерей места работы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании чего истцом на её счет были перечислены денежные средств в сумме <данные изъяты> рубля.
Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд, принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав ответчицу, принимая её признание исковых требований, оценив представленные доказательства и исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и Ванеевой И.Б. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля сроком на ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых, что отражено в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее по тексту – Правила), являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора (<данные изъяты>).
Согласно условиям заключенного кредитного договора, Ванеева И.Б. обязана была осуществлять возврат задолженности аннуитетными ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля, что вытекает из представленного в деле кредитного договора (<данные изъяты>).
Согласно п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчицы, открытый в банке.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.6), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемая по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (<данные изъяты>)
Из п.4.2.3 Кредитного договора следует, что кредитор вправе взыскать с заемщика сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между тем, судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора, Ванеева И.Б. не производила погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует представленный в деле расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рубля, плановые проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное истец полагает возможным снизить сумму начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 2 418,50 рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей. С учетом самостоятельного уменьшения пени, размер задолженности, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> рубль.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным и соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора.
Добровольно снижая размер начисленной пени, Банк ВТБ 24 предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, что усматривается из адресованных ответчику уведомлений с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается копией письма, ответ на которое не был получен и задолженность ответчиком не была погашена (<данные изъяты>).
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что представленный стороной истца расчет ответчиком не оспариваются и доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих погашение Ванеевой И.Б. задолженности по кредиту, стороной ответчика суду не представлено, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед кредитором и отсутствие оснований для дальнейшего снижения пени, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного взыскания с Ванеевой И.Б. всей суммы задолженности по заключенному кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Банка ВТБ 24 о взыскании с Ванеевой И.Б. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей от суммы <данные изъяты> рублей.
Выводы суда объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.
Взыскать с Ванеевой И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, плановые проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 июля 2014 года.
