Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1659/14
Дело № 2-1659/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.
при секретаре Баленко Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО6 к Савченко ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к Савченко Н.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н.В. получила в долг денежные средства в сумме 100000 рублей от Спичак Р.А. о чем составлена расписка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик денежные средства не вернула.
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н.Н. и Спичак Р.А. заключен договор цессии по указанной расписке. ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н.В. направлена копия указанного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н.В. направлена претензия, в которой истец предлагала в течении 5 рабочих дней с момента получения ею настоящего письма передать ей причитающуюся по расписке сумму долга.
Однако претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.
В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с Савченко Н.В., в ее пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6920 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3200 рублей.
В судебном заседании Иванова Н.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Савченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца Иванову Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н.В. получила в долг денежные средства в сумме 100000 рублей от Спичак Р.А. о чем составлена расписка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н.Н. и Спичак Р.А. заключен договор цессии по указанной расписке. ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н.В. направлена копия указанного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Савченко Н.В. направлена претензия, в которой истец предлагала в течении 5 рабочих дней с момента получения ею настоящего письма передать ей причитающуюся по расписке сумму долга.
До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт заключения договора займа подтвержден распиской от 15.01.2013.
Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, Савченко Н.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства истцу не вернула.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В данном случае сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. В связи с этим, сумма процентов по договору займа составляет 6920 рублей 80 копеек (100000*8,25% / 360 *302 дня (с 16.08.2013) = 6920 рублей 80 копеек.
Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным и полагает в основу решения. Ответчиком данный расчет не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Также с ответчика Савченко Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 138 рублей 42 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой ФИО8 к Савченко ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Савченко ФИО10 в пользу Ивановой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6920 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 110120 рублей 80 копеек.
Взыскать с Савченко ФИО12 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
Дело № 2-1659/14
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере
100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6920 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 110120 рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме, т.е. с 21.07.2014.
Судья:
