Решение от 11 июня 2014 года №2-1658/2014

Дело №2-1658/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    11 июня 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.,
 
    с участием представителя истца Серохвостова Р.И.,
 
    ответчика Поляковой Т.В.,
 
    представителя ответчика Гальченко В.И,
 
    помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова В. В. к Поляковой Т. В., Полякову В. В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Поляков В. В. обратился в суд с иском к Поляковой Т. В., Полякову В. В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры по ул. Слесова, д. 16, кВ.<адрес> ст.Благовещенской г.Анапа. Данная квартира была им приобретена на основании договора дарения от 4.05.1994 года. Брак между ним и Поляковой Т.В. расторгнут на основании решения Стрижевского городского суда от 14.12.1990 года и более 20 лет он не состоит с ответчицей в браке, но при этом всегда ей помогал. После его переезда в Анапский район бывшая жена переехала для проживании в ст. Благовещенскую и он ей, как бывшей родственнице позволил временно проживать по его адресу и зарегистрировал в указанной квартире ее и сына Полякова В.В. Алиментных обязательств по отношению к бывшей супруге у него нет. С января 2014 года он настойчиво требует от ответчиков добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному адресу, но ответчики продолжат пользоваться квартирой как своей. Так как он позволил своей бывшей супруге и их сыну проживать в спорной квартире до конца 2013 года, просит суд выселить ответчиков из принадлежащей ему квартиры.
 
    Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд снять с регистрационного учета ответчиков и принадлежащей истцу квартиры №<адрес> в доме 16 по ул. Слесова ст. Благовещенской г.Анапа и выселить Полякову Т.В. из данной квартиры, ссылаясь на то, что Поляков В.В. проживает в г.Санкт-Петербурге.
 
    В судебном заседании представитель истца Серохвостов Р.И., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по изложенным в них основаниям, одновременно указал, что не возражает против сохранения за Поляковой Т.В. права пользования квартирой на период от 1 года до 3-х лет.
 
    Ответчик Полякова Т.В. и ее представитель – Гальченко В.И., действующий на основании доверенности, возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчица не имеет другого жилья, кроме того, в котором она проживает, также указали, что ответчица имеет ряд заболеваний и не может обеспечить себя жильем, она является пенсионеркой, более того вселена она была в спорную квартиру как член семьи истца и вела с ним совместное хозяйство, а 3 года назад истец начал встречаться с другой женщиной. Также указали, что за ней как за бывшим членом семьи собственника квартиры должно быть сохранено право на проживание в данной квартире.
 
    Ответчик Поляков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей КАН, АТА, ДАП, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела истцу Полякову В. В. принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от 4.05.1994 года квартира №<адрес> в доме №16 по ул. Слесова ст.Благовещенской г.Анапа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8.07.2009 года.
 
    Согласно домовой книги на указанную квартиру истец Поляков В.В. значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире с 1708.1994 года, ответчик Полякова Т.В. значится зарегистрированной по месту жительства с 11.11.1994 года и ответчик Поляков В.В. значится зарегистрированным в этой же квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец Поляков В.В. и ответчица Полякова Т.В. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Стрижевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
 
    - членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
 
    Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    В судебном заседании из объяснений ответчика Поляковой Т.В. и допрошенных свидетелей КАН, АТА и ДАП, которые являются соседями истца и ответчика, установлено, что ответчица Полякова Т.В. и сын истца и ответчика – Поляков В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переехали жить в ст. Благовещенскую г.Анапа в конце 1994 года и с ноября 1994 года были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире №<адрес> д.16 ул. Слесова ст. Благовещенской.
 
    Судом установлено, что ответчица Полякова Т.В. вселилась в 1994 году в данную квартиру с согласия истца и проживала в квартире на правах члена семьи истца, так как вела с ним совместное хозяйство, убирала в квартире, стирала вещи свои и истца, готовила еду, вела домашнее хозяйство, в том числе работала на ферме, вела совместно с истцом строительство пристройки, вместе переделывали сарай в гостиницу. Также свидетели пояснили, что с 1994 года истец и ответчица Полякова Т.В. жили одной семьей как супруги, отмечали семейные праздники, вместе ходили в гости к соседям, в том числе на праздники и о том, что они разведены никто из свидетелей не знал, а узнали 2-3 года назад. Также свидетели указали, что ответчица Полякова Т.В. ухаживала за истцом, в том числе когда он болел и когда ему делали операции, а также когда он лежал в реанимации в больнице.
 
    Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчица Полякова Т.В. и их сын Поляков В.В. были вселены в 1994 году в спорную квартиру истцом с его согласия на правах членов его семьи. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что с ноября 1994 года ответчики были зарегистрированы в данной квартире по месту жительства и ни разу никуда не перепрописывались, места жительства не покидали и не меняли.
 
    В судебном заседании также установлено, что у ответчика Поляковой Т.В. другого жилья нет, ее материальное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем суд считает необходимым сохранить за Поляковой Т.В. право пользования жилым помещением на определенный срок.
 
    При определении срока, на который право пользования жилым помещением сохраняется, суд полагает, что с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против сохранения права пользования за Поляковой Т.В спорной квартирой на определенный срок, достаточным будет являться срок в 2 года.
 
    С учетом того, что семейные отношения истца и ответчика Поляковой Т.В. в настоящее время фактически прекращены, истец является собственником спорной квартиры, суд полагает, что по истечении срока, на который сохранено право пользования за бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, ответчик Полякова Т.В. подлежит выселению из указанной квартиры и снятию с регистрационного учета.
 
    Что касается требований истца, заявленных по отношению к ответчику Полякову В.В. о снятии его с регистрационного учета, то данные требования суд находит подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что Поляков В.В. (сын истца) не проживает в данной квартире длительное время, так как живет в г.Санкт-Петербурге, совместного хозяйства с истцом не ведет, соответственно в настоящее время членом семьи истца не является и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес> д.16 по ул. Слесова ст. Благовещенской г.Анапа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Уточненное исковое заявление Полякова В. В. к Поляковой Т. В., Полякову В. В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.
 
    Снять с регистрационного учета Полякова В. В., зарегистрированного по адресу: г.к. Анапа, ст.Благовещенская, ул. Слесова, д. 16, кВ<адрес>.
 
    Сохранить за Поляковой Т. В. право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> в доме №16 по ул. Слесова ст.Благовещенской г.к. Анапа на срок 2 года с момента вынесения настоящего решения суда с сохранением регистрации Поляковой Т. В. по месту жительства по указанному адресу на тот же срок.
 
    По истечении установленного 2-х годичного срока пользования жилым помещением, - прекратить право пользования Поляковой Т. В. квартирой №<адрес> в доме №16 по ул. Слесова ст. Благовещенской г.к. Анапа и выселить Полякову Т. В. из квартиры №<адрес> в доме №16 по ул. Слесова ст. Благовещенской г.Анапа, снять ее с регистрационного учета по указанному месту жительства.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
 
    Председательствующий: