Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1658/14
Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-1658/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Саакян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинского ИМ к Насирову ААО о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Ясинский И.М. обратился в суд с настоящим иском к Насирову А.А.О. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов ссылаясь на то, что <дата> истец передал ответчику в долг <данные изъяты> сроком до <дата> года. <дата> он передал ответчику в долг <данные изъяты> сроком до <дата> года. В указанный срок ответчик долг не возвратил, на неоднократные требования истца о возврате долга не реагирует.
На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Ясинский И.М. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Насиров А.А.О. в судебном заседании указал, что он находился в Петрозаводске, где покупал машину через посредника. Отдал задаток <данные изъяты>., написал вторую расписку, первую расписку не писал. При покупке машины рассчитался полностью – <данные изъяты>. Договор не составлялся. Были переданы деньги и документы. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее заявлял, что никакие денежные средства он не получал, расписки не писал, просил суд назначить почерковедческую экспертизу.
Представитель Насирова А.А.О. – Сухарев В.Я., действующий на основании доверенности от <дата> г., просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дата> истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> г., что подтверждается распиской, написанной Насировым А.А.О. лично, которая соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ (л.д. 8).
<дата> истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> г., что подтверждается распиской, написанной Насировым А.А.О. лично, которая соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ (л.д. 7).
Судом установлено, что ответчик до настоящего момента долг не вернул.
Суд не может согласиться с утверждением Насирова А.А.О. о том, что договора не было, поскольку суду представлены расписки в получении ответчиком денежных сумм – <данные изъяты>. (л.д. л.д. 7-8). Суд критически относится к доводам Насирова А.А.О., который ставил под сомнение написание указанных расписок.
Судом по ходатайству ответчика была проведена почерковедческая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «БИН-Эксперт». Согласно выводам эксперта, расписки от <дата> и от <дата> выполнены Насировым А.А.О.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.6 заключенного договора займа в случае не уплаты долга в срок, указанный в договоре займа, отсчет срока для исчисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования задолженности, и будет составлять 1% от суммы просроченного долга за каждый день просроченный день и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Данное условие не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, ответчик подписал расписку с таким условием, был с ним согласен, а потому на сумму долга подлежат начислению проценты.
Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование денежными средствами за период по расписке от <дата> с <дата> по <дата> их сумма составила <данные изъяты>; по расписке от <дата> с <дата> по <дата> их сумма составила <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Данный расчет по существу не был оспорен ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика проценты в размере 88962,50 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подачи иска истцом была уплачена сумма гос.пошлины в размере <данные изъяты>, которые так же подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.
В связи с необходимостью правильного разрешения спора, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бин-эксперт". Оплата указанной экспертизы возложена на ответчика, при этом оплата в размере <данные изъяты>. произведена не была.
Экспертной организацией экспертиза была проведена и направлена в адрес суда с ходатайством о взыскании расходов по ее проведению. Заключение судебной экспертизы, составленное экспертами ООО "Бин-Эксперт» " принято во внимание при вынесении решения.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по ее проведению подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Насирова ААО в пользу Ясинского ИМ сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Насирова ААО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бин-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2014г.
Судья:
