Решение от 13 августа 2014 года №2-1658/14

Дело № 2-1658/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
13 августа 2014 года г. Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Хаджичиковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем банк» ООО к Мамишову Р.Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «Сетелем банк» ООО обратился в суд с иском к Мамишову Р.Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, указав, что 05.06.2012 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Мамишовым Р.Р.О. был заключен кредитный договор № С 04100018909 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (свидетельство от 05.06.2013 года серия №) В качестве обеспечения возвратности займа между ООО «Сетелем Банк» и Мамишовым Р.Р.О. был заключен договор залога автотранспортного средства от 05.06.2012 года №, согласно которому Мамишов Р.Р.О. в качестве залога передал залогодержателю автомобиль марки Lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный №, паспорт транспортного средства №. Средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик Мамишов Р.Р.О. условий заключенного кредитного договора не исполняет и не производит оплат в счет погашения задолженности по нему. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей. Мамишов Р.Р.О. был ознакомлен с п. 3.4 главы 3 и п. 1.4 указанного договора. Несмотря на указанные, договорные обязательства им не исполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. «Сетелем банк» ООО извещал ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени сумма кредита истцу не возвращена. Просит удовлетворить исковые требования.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем банк», действующий на основании доверенности Гуридов С.С., не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии на рассмотрение данного искового заявления в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Мамишов Р.Р.О. надлежащим образом извещенный о месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, причин неявки в судебное заседание не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    05.06.2012 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Мамишовым Р.Р.О. был заключен кредитный договор № С 04100018909 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18% годовых. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (свидетельство от 05.06.2013 года серия №).
 
    В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался осуществить возврат займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, в порядке, установленном договором займа.
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомашины Lada Priora, 2012 года выпуска, №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ответчику на праве собственности.
 
    Обязательства по предоставлению займа ответчику истец исполнил надлежащим образом, выдав 05.06.2012 года ответчику сумму займа <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету №.
 
    Вместе с тем, обязательства по возврату кредита истцу ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность Мамишова Р.Р.О. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей.
 
    Положения статей 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также договора залога, наделяют истца правом требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору залога путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору залога.
 
    При этом суд также учитывает, что заемщик и залогодатель были ознакомлены с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют их подписи, как на договоре займа, так и на договоре залога, по настоящее время ответчик договоры займа и залога не оспаривал.
 
    В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.
 
    В судебном заседании так же установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении займа, однако, указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Представленные истцом расчеты по кредитному договору проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей, а так же обращено взыскание на предмет залога, находящегося в собственности Мамишову Р.Р.О. – автомобиль марки Lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6435.00 рублей отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст., 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования «Сетелем банк» ООО к Мамишова Р.Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
 
    Взыскать с Мамишова Р.Р.О. в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 05.06.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей; сумма процентов, начисленная на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 05.06.2012 года – автомобиль марки Lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика Мамишова Р.Р.О. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2014 года.
 
    Судья А.В. Коротыч