Решение от 26 июня 2014 года №2-1657/2014

    Дело № 2-1657/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года г.Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ченцовой О.А.,
 
    при секретаре Сапуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Аштавову М.М. о взыскании дебиторской задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик работал в ООО «Норильскникельремонт » по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответчику был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) и выдан аванс на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком трудовые отношения прекращены на основании <данные изъяты>. По возвращению из отпуска ответчик не отчитался по предоставленному авансу на проезд в отпуск и обратно, в полном объеме. После произведения окончательного расчета сумма дебиторской задолженности у ответчика составила <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности <данные изъяты>, и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания по последнему известному месту жительства, своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено. Возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
 
    Дело слушается в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым Аштавов М.М. был принят <данные изъяты>
 
    Согласно личному заявлению и приказу о предоставлении отпуска № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 61 календарного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начислена и выплачена сумма аванса на проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно приказу ООО «ННР » № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком прекращен трудовой договор на основании <данные изъяты>
 
    По окончании отпуска и при увольнении ответчиком не были представлены проездные документы, подтверждающие расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в полном размере, в связи, с чем за ним образовалась дебиторская задолженность в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из расчетов представленных истцом, при проведении окончательного расчета при увольнении, сумма непогашенной задолженности составила <данные изъяты>.
 
    Поскольку произвести удержания из заработной платы ответчика в порядке ст.137 ТК РФ истцу не представилось возможным ввиду недостаточности заработной платы на день увольнения, а ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумму дебиторской задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Аштавову М.М. о взыскании дебиторской задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Аштавова М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.
 
    Председательствующий: О.А. Ченцова