Решение от 04 августа 2014 года №2-1657/2014

    Дело № 2-1657/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга Кемеровской области 04 августа 2014 года
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего судьи Жилякова В.Г.
 
    при секретаре Даутовой Н.В.
 
    с участием:
 
    представителей истца Пелипань В.В., Апасова А.А.
 
    ответчика Спиридоновой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к Спиридоновой Е.А. о признании незаконным отказа в предоставлении документов обязании предоставить документы,
 
У с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (далее по тексту ООО «Ремстрой-Индустрия») обратилось в суд с иском к Спиридоновой Е.А. о признании незаконным отказа в предоставлении документов (л.д. 2-4).
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Ремстрой-Индустрия» является управляющей организацией, занимающейся обслуживанием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.
 
    *** года в адрес ООО «Ремстрой-Индустрия» поступило письмо *** от собственника *** с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. К письму была приложена копия Протокола № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, из которого следует, что собственники указанного дома приняли решение о смене управляющей организации.
 
    Доказательств неисполнения управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, претензий к управляющей организации, собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, не представлено.
 
    Из анализа письма и копий, приложенных к нему документов, усматривается, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке не проводилось, документы о его проведении составлены с нарушением закона или сфальсифицированы, а именно:
 
    1. Письмо подписано Спиридоновой Е.А. как уполномоченным общим собранием лицом, но в приложенной к письму копии Протокола *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, от *** в разделе Повестка дня отсутствует пункт об избрании такого лица, что позволяет сделать вывод о том, что Спиридонова Е.А. возложила на себя функции уполномоченного лица самовольно.
 
    2. В протоколе собрания указано, что оно проводилось в форме заочного голосования *** Однако из протокола собрания следует, что при проведении заочного голосования был нарушен порядок проведения заочного голосования. Было ли проведение очного голосования до проведения заочного голосования неизвестно. Кроме того, из имеющихся документов однозначно следует, что при подготовке заочного собрания собственников помещений был нарушен предусмотренный законом порядок вручения уведомлений о проведении собрания - уведомления не были отправлены заказным письмом, не вручались лично под роспись, не соблюдён срок вручения уведомления. Также невозможно определить повестку дня собрания, заявленную в уведомлении.
 
    Учитывая вышеизложенное, с целью разрешения вопросов, указанных в письме, направленном истцу Спиридоновой Е.А, истцом в адрес Спиридоновой Е.А. *** за исх. *** было направлено письмо с просьбой предоставить следующие документы:
 
    - бюллетени голосования;
 
    - реестр выдачи уведомлений о проведении собрания и бюллетеней голосования;
 
    - документы, подтверждающие организацию общего собрания в форме очного голосования.
 
    До настоящего момента запрашиваемые документы истцу не предоставлены.
 
    На вышеуказанное письмо в адрес истца поступил ответ Спиридоновой Е.А. о том, что истцу уже были представлены истребуемые документы. Также, в этом письме выражено требование Спиридоновой Е.А. к ООО «Ремстрой-Индустрия» о передаче в адрес ООО «РСУ РЭУ 6/1» технической документации и других документов, относящихся к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Тем самым Спиридонова Е.А. выразила отказ от предоставления документов.Кроме того, данное письмо Спиридонова Е.А. подписала как председатель Совета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, но документов, подтверждающих факт избрания её председателем Совета (или членом Совета многоквартирного жилого дома) не предоставила.
 
    Поскольку требования Спиридоновой Е.А. по передаче документации на многоквартирный дом, изложенные в письме Спиридоновой Е.А. непосредственно затрагивает права и интересы ООО «Ремстрой-Индустрия», истцу необходимы документы, подтверждающие законность и обоснованность требований Спиридоновой Е.А. к ООО «Ремстрой-Индустрия».
 
    На основании вышеизложенного, истец просит суд:
 
    - признать отказ Спиридоновой Е.А. в предоставлении бюллетеней голосования к Протоколу *** от *** по дому по ***, реестров выдачи уведомлений о проведении собрания и бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих организацию общего собрания в форме очного голосования по дому по *** незаконным;
 
    - обязать Спиридонову Е.А. предоставить истцу: бюллетени голосования к Протоколу *** от *** по дому по ***; реестры выдачи уведомлений о проведении собрания и бюллетеней голосования; документы, подтверждающие организацию общего собрания в форме очного голосования
по дому по ***; документы, свидетельствующие о некачественном исполнении договора управления управляющей организацией по дому по ***, а именно Претензии, Акты.
 
    Представители истца Пелипань В.В., действующий на основании Устава и Решений единственного участника ООО «Ремстрой-Индустрия» (л.д. 21, 22), Апасов А.А., действующий на основании доверенности (копия на л.д. 6), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.
 
    Ответчик Спиридонова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не обязана по закону предоставлять указанные истцом документы, которые к тому же содержат конфиденциальные сведения собственников помещений дома. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Ремстрой-Индустрия» в полном объеме.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Ремстрой-Индустрия» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
 
    В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
 
    В судебном заседании установлено, что *** собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, путем заочного голосования принято решение о выборе иной управляющей организации, то есть принято решение отказаться от услуг ООО «Ремстрой-Индустрия» и выбрать управляющую организацию ООО «РСУ РЭУ 6/1», что подтверждается Протоколом проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: *** (л.д. 10-12).
 
    Из письма ответчика, адресованного истцу (л.д. 9) следует, что ответчик уведомила истца о том, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: *** выбрана другая управляющая организация ООО «РСУ РЭУ 6/1», в которую ответчик просила истца направить техническую документацию и денежные средства, собранные с собственников помещений. К данному письму была приложена копия Протокола проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: ***.
 
    Из искового заявления и пояснения представителя истца Пелипань В.В. в судебном заседании следует, что на вышеуказанное письмо ответчика ООО «Ремстрой-Индустрия» направило ответчику письмо исх. *** от *** (л.д. 13) с требованием предоставить ООО «Ремстрой-Индустрия» бюллетени голосования; реестры выдачи уведомлений о проведении собрания и бюллетеней голосования; уведомления о проведении голосования; документы, подтверждающие организацию общего собрания в форме очного голосования.
 
    Из пояснений представителя истца Пелипань В.В. в судебном заседании следует, что, по его мнению, обязанность ответчика предоставить в ООО «Ремстрой-Индустрия» вышеуказанные документы, вытекает из системного толкования ст.ст. 44-48, 162 Жилищного кодекса РФ.
 
    Суд не может согласиться с данным доводом представителя истца, так как ст.ст. 44-48, 162 Жилищного кодекса РФ не содержат требований о предоставлении собственниками помещений в многоквартирном доме в управляющую организацию бюллетеней голосования; реестров выдачи уведомлений о проведении собрания и бюллетеней голосования; уведомлений о проведении голосования; документов, подтверждающих организацию общего собрания в форме очного голосования.
 
    Пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Обязанности предоставить иные документы не предусмотрено.
 
    Ответчик выполнила указанную обязанность надлежащим образом. Отказ ответчика в предоставлении иных документов, требуемых истцом, является законным и обоснованным.
 
    Требование истца об обязании ответчика предоставить бюллетени голосования; реестры выдачи уведомлений о проведении собрания и бюллетеней голосования; уведомления о проведении голосования; документы, подтверждающие организацию общего собрания в форме очного голосования, не основано на законе, вследствие чего удовлетворению не подлежит.
 
    Из пояснений представителей истца в судебном заседании и искового заявлнеия следует, что у истца возникло также сомнение в наличии у ответчика полномочий, предоставленных ей общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: ***, так как ответчиком не предоставлено никаких документов, подтверждающих данные полномочия.
 
    Однако, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности письмом исх. *** от *** (л.д. 13), что истец с требованием предоставить документы, подтверждающие полномочия, к ответчику не обращался (не заявлены такие требования и в суд), как и не обращался с требованием предоставить документы, свидетельствующие о некачественном исполнении договора управления управляющей организацией по дому по ***, а именно Претензии, Акты. Ответчик предоставить истцу указанные документы не отказывалась, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, вследствие чего требование истца об обязании ответчика предоставить документы, свидетельствующие о некачественном исполнении договора управления управляющей организацией по дому по ***, так же не подлежит удовлетворению.
 
    Доводы представителей истца о том, что в отношении должностного лица ООО «Ремстрой-Индустрия» возбуждено дело об административном правонарушении не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    Из ответа Государственной жилищной инспекции *** на обращение ООО «Ремстрой-Индустрия» (л.д. 28) следует, что Государственной жилищной инспекцией *** будет организована проверка соблюдения норм жилищного законодательства при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.
 
    ООО «Ремстрой-Индустрия» правом проведения таких проверок законодательством РФ не наделено, вследствие чего доводы искового заявления об имеющихся нарушениях законодательства при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, отклоняются судом и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    Так как в удовлетворении исковых требований ООО «Ремстрой-Индустрия» отказано, понесенные ООО «Ремстрой-Индустрия» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины возмещению не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» к Спиридоновой Е.А. о признании незаконным отказа в предоставлении документов и обязании предоставить документы, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков
 
Решение принято в окончательной форме 05.08.2014 года