Решение от 01 августа 2013 года №2-1656/2013

    Дело № 2-1656\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
01 августа 2013 года Липецкая область, г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Стрельцова С.Н.,
 
    при секретаре Кустовиновой Ю.С.,
 
    с участием:
 
    истца – Жидких В.М.,
 
    третьего лица – Жидких Т.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидких ФИО5 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жидких В.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий он без соответствующего разрешения произвел перепланировку квартиры, а именно заделал проем в комнате №4 и устроил проем в комнате №5. Перепланировка соответствует строительным, санитарным, техническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц и согласована со службами города. Просил сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании Жидких В.М. поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивал, считая, что вины ответчика в возникшем споре нет.
 
    Представитель администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил.
 
    Жидких Т.М. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, ссылаясь на те же доводы, что и истец.
 
    Суд с учетом мнения истца и третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам.
 
    Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Жидких В.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Жидких В.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: N....
 
    В квартире проживают и зарегистрированы Жидких В.М. и Жидких Т.М..
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица, поквартирной карточкой, техническим паспортом, договором на передачу квартиры в собственность граждан от 22.01.1994.
 
    Жидких В.М. за счет собственных сил и средств, но без получения соответствующего разрешения, перепланировал квартиру, а именно заделал проем в комнате №4 и устроил проем в комнате №5.
 
    Это подтверждается объяснениями истца и третьего лица, техническими паспортом квартиры, техническим заключением.
 
    В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как видно из акта согласования, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №***, технического заключения, выполненного ООО «НЭО», сообщения МЧС РФ, перепланированная квартира согласована с заинтересованными службами N..., соответствует строительным, техническим и санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, пригодна к эксплуатации.
 
    Таким образом, сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.
 
    Истец обращался в администрацию г. Ельца с заявлением о сдаче перепланированной квартиры в эксплуатацию.
 
    Письмом от 19.06.2013 №531-01-9 ответчик отказал в удовлетворении заявления, разъяснив право на обращение в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
 
    Суд находит исковое требование Жидких В.М. законным и обоснованным, поскольку истцом предприняты все меры к легализации самовольно перепланированной квартиры, перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а с именно заделкой проема в комнате №4 и устройством проема в комнате №5.
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.Н. Стрельцов
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2013 года.