Решение от 24 июня 2013 года №2-1656/2013

    Дело № 2-1656/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2013 года                                город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Б.М. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Павлов Б.М. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства. В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в обоснование которых указал следующие обстоятельства.
 
    Истцу Павлову Б.М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
 
    <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по страхованию автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается полисом № от <дата>
 
    <дата> в 12 часов 15 минут в <адрес>. переулок произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя скутером <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в результате чего автомашине истца причинены технические повреждения.
 
    В связи с вышеуказанным событием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещения без учета величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца.
 
    Для определения размера утраты товарной стоимости своего транспортного средства, истец обратился в независимую организацию <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № от <дата> сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 55 213 рублей.
 
    Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда сумму страхового возмещения в размере 45055 рублей 69 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В судебное заедание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия. В письменных возражения представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требованиях, поскольку возмещение величины утраты товарной стоимости транспортного средства не предусмотрено Правилами добровольного страхования.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Октябрьского районного суда города Саратов от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что <дата> между Павловым Б.М. и ОАО СК «РОСНО» в лице филиала «Саратов – РОСНО» (переименованное в настоящее время в ОАО «СК «Альянс») был заключен договор страхования по рискам «Ущерб. Угон. Пожар». <дата> примерно в 12 часов 15 минут в <адрес> переулок произошло дорожно-транспортное происшествие с участием скутера <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Павлова Б.М., в результате которого автомашине истца причинены технические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие <дата> было признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем ответчиком было выплачено страховое возмещение, а решением суда от <дата> взыскана невыплаченная часть страхового возмещения без учета величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
 
    Согласно заключению № <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 55 213 рублей.
 
    Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, Акта осмотра транспортного средства, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Экспертное исследование не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем при определении ущерба судья кладет в основу решения указанное экспертное заключение.
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца суд считает необоснованными, в связи со следующим.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    Таким образом, правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Поскольку положения правил КАСКО в части исключения утраты товарной стоимости из страхового возмещения противоречит требованиям ст. ст. 929, 15 ГК РФ и ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом, он является ничтожным.
 
    В договоре страхования в качестве страхового риска указан «Ущерб».
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Как видно из содержания пункта 3.1.1 Правил страхования, автомобиль истца застрахован по риску именно «Ущерба» - гибели, утраты или повреждения транспортного средства в результате в том числе дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают.
 
    При описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путём перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст.422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п.1 ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 45 055 рублей 69 копеек.
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 22 527 рублей 87 копеек (45 055,69 руб. х 50%).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на ведение дела в суде от <дата> (лист дела 9), истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1551 рублей 67 копеек (45055,69 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Павлова Б.М. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Павлова Б.М. страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 45 055 рублей 69 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 22 527 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего в сумме 71 583 (семьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме <дата>.
 
    Судья: подпись                                      О.И. Монина