Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-1655/2014
К делу № 2-1655/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
«16» июня 2014г. г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой ФИО6.,
с участием истицы – Чесноковой ФИО6.,
ответчицы – Пономаревой ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чесноковой ФИО6 к Пономаревой ФИО6 и Ковалеву ФИО6 о взыскании суммы, внесенной в качестве аванса по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, внесенной в качестве аванса по договору купли-продажи. В обоснование своих требований указала, что она обратилась в агентство недвижимости «Афиша» для приобретения квартиры в городе Майкопе. Риелтор ФИО6 показала ей квартиру в доме №<адрес>. Квартира понравилась истице, и они с ответчицей договорились о покупке квартиры за 1300000 рублей, из которых 300000 рублей должны были быть переданы по предварительному договору в качестве задатка. Оставшуюся сумму истица должна была выплатить за счет кредитных средств по договору ипотеки в Адыгейском филиале Сбербанка России после предоставления необходимого пакета документов. Ответчица согласилась на продажу квартиры с использованием ипотечного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ истица явилась в АН «<данные изъяты>» для заключения предварительного договора купли-продажи. При подписании предварительного договора выяснилось, что квартира, которую показали истице, на самом деле объединена из двух отдельных квартир: квартира №№ принадлежит Пономаревой ФИО6., а квартира №№ принадлежит Ковалеву ФИО6 – ее сыну, о чем при показе квартиры умолчали и ответчица и риелтор, но документально объединение квартир в одну не оформлено.
Кроме того, в свидетельстве о регистрации на квартиру №№ было указано, что квартира под обременением – ипотека в силу закона.
Истице было предложено заключить предварительный договор и внести задаток в размере 300000 рублей, чтобы погасить кредит в банке, полученный при покупке квартиры №№, для снятия обременения.
Чеснокова ФИО6 и Пономарева ФИО6 заключили предварительный договор, и Чеснокова ФИО6 передала задаток ответчице в размере 300000 рублей.
Согласно п.2 предварительного договора купли-продажи, основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ. Чеснокова ФИО6 через нотариуса ФИО6 направила предложение Пономаревой ФИО6 о заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ от ответчицы на предложение, в котором она сообщает, что препятствия для заключений основного договора и его последующей регистрации не имеется.
Истица обратилась в Федеральное Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА с заявлением о выдаче выписки из ЕГРП. Согласно данной выписки, на квартиру №<адрес> наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., в срок заключения договора, обременение не снято.
Для заключения договора необходимо предоставить согласие банка на продажу квартиры, которое предоставлено не было.
Таким образом, просила суд взыскать с Пономаревой ФИО6 и Ковалева ФИО6 солидарно сумму в размере 300000 рублей, внесенную в качестве аванса по договору купли-продажи, а также взыскать с Пономаревой ФИО6 и Ковалева ФИО6 уплаченную государственную пошлину в размере 6200 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчица, Пономарева ФИО6 действующая от своего имени и от имени Ковалева ФИО6 по доверенности, в судебном заседании иск признала полностью.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск Чесноковой ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил ответчице Пономаревой ФИО6 последствия признания ею иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчице они понятны, своё заявление о признании иска поддержала.
Учитывая, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчицей, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Иск Чесноковой ФИО6 к Пономаревой ФИО6 и Ковалеву ФИО6 о взыскании суммы, уплаченной в качестве аванса по договору купли-продажи, удовлетворить.
2. Взыскать с Пономаревой ФИО6 и Ковалева ФИО6 солидарно в пользу Чесноковой ФИО6 денежные средства, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей и судебные расходы в сумме 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Богус
