Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 2-1655/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2013 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя истца Б.Е.А., представителя ответчика ООО «СибВест» Д.З.О., представителя третьего лица – МИФНС № 16 по Иркутской области Е.А.В., представителя третьего лица – ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Б.М.В., представители третьего лица – судебные приставы -исполнители Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Иркутска М.Н.А., К.С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/2013 по иску Михно И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибВест» об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Михно И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибВест» об обращении взыскания на земельный участок, площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .... принадлежащий на праве собственности ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «СибВест», в соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/****.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Кубышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** в ее пользу с ответчика взыскано ~~~ руб., пени в размере ~~~ руб., госпошлина в размере ~~~ руб.
**/**/**** решение Куйбышевского суда г.Иркутска вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и предъявлен в Отдел судебных приставов по Куйбышевскому району г.Иркутска. **/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП г. Иркутска О.О.В. было возбуждено исполнительное производство. Ha настоящий момент задолженность по исполнительному листу ответчиком не была погашена, требования не исполнены ни в какой части. Ответчик не предпринимает никаких действий по исполнению решения Куйбышевского районного суда .... от **/**/****.
В ходе судебного производства определением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику - земельный участок, площадью ~~~.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ....
Вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии .... от **/**/****, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по .....
В судебное заседание истец Михно И.А. не явилась. Представитель Михно И.А. – Б.Е.А. исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СибВест» Д.З.О. исковые требования истца не признала, пояснила, что имеется несколько взыскателей по долгам ООО «СибВест». В настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области решается вопрос о принятии заявления ООО «СибВест» о признании банкротом. Требования Михно И.А. должны быть удовлетворены в порядке очередности.
Представитель третьего лица – МИФНС № 16 по Иркутской области Е.А.В. исковые требования Михно И.А. просил оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица – ИФНС России по .... Б.М.В., просила в удовлетворении исковых требований Михно И.А. отказать. Пояснила, что в настоящее время имеется задолженность у Общества перед ИФНС России по .... в размере ~~~ руб.
**/**/**** МИФНС № 16 принято решение № о принятии обеспечительных мер, согласно которому ООО «СибВест» запрещено отчуждать спорный земельный участок.
При наличии этих обеспечительных мер отчуждение указанного участка является неправомерным.
Кроме того, при балансовой стоимости земельного участка – ~~~ руб. требования Михно И.А., с учетом ее задолженности в размере ~~~ руб., несоразмерны стоимости указанного участка.
**/**/**** ИФНС России по Свердловскому округа г. Иркутска самостоятельно обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обращении взыскания на земельный участок в целях взыскания с ООО «Сиб Вест» задолженности по налогам и сборам.
Представители третьего лица – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Свердловскому округу г. Иркутска М.Н.А., К.С.Ю. пояснили, что исковые требования Михно И.А. подлежат удовлетворению. Земельный участок будет реализован по сводному исполнительному производству между всеми взыскателями. Не будет такого, что деньги получит только Михно И.А. Все взыскатели будут удовлетворены в порядке очередности. Если денег от продажи участка не хватит, то требования будут удовлетворены пропорционально суммам задолженности.
Представитель третьего лица - Санкт-Петербургский АКБ «Таврический» (ОАО) – в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Отдела судебных приставов по Куйбышевскому району г. Иркутска в судебное заседание не явились. Отзывы относительно заявленных требований не представили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** в пользу Михно И.А. с ООО «СибВест» ~~~., в том числе ~~~ руб. – задолженность по договору подряда, ~~~ руб. - пени, ~~~ руб. – расходы по оплате госпошлины.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Куйбышевскому района г. Иркутска по заявлению Михно И.А., на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «СибВест».
Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность по исполнительному листу ответчиком не погашена.
В ходе судебного разбирательства по заявлению Михно И.А. определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от **/**/**** был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику - земельный участок, площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ....
Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии .... от **/**/****.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно представленному истцом отчету ООО «Десоф-Консалтинг» № от **/**/**** рыночная стоимость спорного земельного участка составляет ~~~ руб.
Стоимость земельного участка ~~~ руб. несоразмерна сумме задолженности ООО «СибВест» перед Михно И.А. в размере ~~~ ~~~ руб., и значительно превышает сумму долга.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михно И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибВест» об обращении взыскания на земельный участок площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .... принадлежащий на праве собственности ответчику, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-1655/2013 в Иркутском районном суде Иркутской области.
Решение суда не вступило в законную силу.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2013 года.
Судья М.В.Шевченко
Секретарь Е.О.Хадаева
