Решение от 02 июня 2014 года №2-1654/2014

подлинник
 
Дело № 2-1654/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года                                  г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
 
    при секретаре Евсеевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтовой С.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    истец Старовойтова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова С.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита. Банк возложил на истца обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1 690 руб., по оплате страховой премии за добровольное страхование жизни и здоровья заемщика в размере 5 407 руб. 93 коп., а также по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 2 689 руб. 73 коп. ежемесячно – что составило 32276 руб. 76 коп. Истец полагает, что ответчик обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Размер всех комиссий, взысканных банком, составил 39 374 руб. 69 коп. В связи с чем, истец просит признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за зачисление денежных средств, взимание страховой премии, комиссии за расчетное обслуживание ничтожным и взыскать 39 374 руб. 69 коп. в счет погашения комиссий, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 656 руб. 60 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
 
    В судебное заседание истец Старовойтова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что с исковыми требованиями Старовойтовой С.А. не согласен. Старовойтовой произведено полное исполнение обязательств, кредит полностью погашен. С исковым заявлением о защите прав потребителей истица обратилась в суд после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х летнего срока. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Представитель третьего лицо ЗАО СК «АВИВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, возражений по иску не представил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Старовойтовой С.А. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № на сумму 142314 руб. сроком на 24 месяца по 21,90% (л.д.9-11).
 
    Согласно п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,89 %, что составило 2689 руб. 73 коп. ежемесячно. Исполняя свои обязательства по договору Старовойтова С.А. уплатила в качестве комиссии за расчетное обслуживание 32 276 руб. 76 коп. (2689 руб. 73 коп. х 12). Первый платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п. № заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплачивает комиссию за зачисление кредитных средств в размере 1690 руб. Первый платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно п. № заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложена обязанность по оплате банку плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 5407 руб. 93 коп.
 
    В настоящее время кредитное обязательство Старовойтовой С.А. полностью исполнено.
 
    В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.
 
    Суд считает, что включение в кредитный договор истца условий по уплате комиссии за зачисление денежных средств, комиссии за расчетное обслуживание, взимание страховой премии являются незаконными, данная услуга является навязанной, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При разрешении исковых требований о незаконном взыскании комиссии за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств, суд исходит из того, что расчетное обслуживание и зачисление денежных средств счета необходимо Банку для отражения размера задолженности заемщика по кредиту и представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию Банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги. Платная услуга Банка по расчетно-кассовому обслуживанию и зачислению денежных средств на счет клиента является услугой навязанной заемщику, что противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитных договоров о возложении обязанности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и возложении обязанности по оплате комиссии за зачисление денежных средств являются недействительными в силу ничтожности, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ суть правоотношений по кредитному договору для заемщика заключается в получении кредита и исполнении обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, при этом действием, достаточным для исполнения указанных обязательств заемщика, является своевременная передача определенной части полученных в качестве кредита денежных средств и процентов по ним кредитору. Таким образом, механизм учета поступивших от заемщика денежных средств находится за рамками действий заемщика по кредитному договору и не представляет для него интереса, в связи с чем, оплата за названные действия не может возлагаться на заемщика, как на лицо, потребляющее соответствующую услугу. При таких обстоятельствах суд находит, что расчетное обслуживание счета и зачисление кредитных средств навязано ответчиком в качестве дополнительной услуги при получении истцом кредита, поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору.
 
    Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока искровой давности, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
 
    Таким образом срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
 
    Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова С.А. внесла первый платеж за зачисление кредитных средств в размере 1690 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., комиссию за расчетное обслуживание в размере 2689 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ г., страховой платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).
 
    Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании п. 2.8, возлагающего оплату комиссии за расчетное обслуживание, пункта 2.8, возлагающего оплату комиссии за зачисление кредитных средств, и п. 4.6, 4.7, возлагающие обязанность по оплате страховой премии за добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, недействительными в силу ничтожности, поскольку срок исковой давности, который составляет три года, при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Суд учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска.
 
    А поскольку истцом пропущен срок обращения в суд для защиты своих прав потребителя, никаких доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, о восстановлении срока истица не просит, то исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, то по дополнительным требованиям, заявленным истцом, срок исковой давности согласно ст. 207 ГК РФ также считается истекшим.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Старовойтовой С.А. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                    К.Г. Теплякова