Решение от 18 июня 2014 года №2-1654/2014

    Дело № 2 - 1654/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года                город Бор Нижегородской области
 
        Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
 
    при секретаре Смирновой Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняшовой З.А. к ООО «Юридическая консультация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков,
 
установил:
 
    Коняшова З.А. обратилась с иском к ООО «Юридическая консультация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании юридических услуг за номером 595 с ООО «Юридическая консультация». Суть договора состоит в том, что ответчик обязался выполнить комплекс работ, связанных с представлением интересов Коняшовой З.А. в суде по гражданскому делу по иску к ИП И.В.Б. Согласно раздела I договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, изложенных в приложении 1 к договору, а именно:
 
    подбор и анализ нормативной базы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; цена 2000 руб.
 
    формирование правовой позиции в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; цена 1000 руб.
 
    составление искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; цена 17000 руб.
 
    направление искового заявления в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; цена 1000 руб.
 
    представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; цена 19000 руб.
 
    представление интересов заказчика в судебных заседаниях в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; цена 25000 руб.
 
    получение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; цена 5000 руб.
 
    Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что Коняшова З.А. оплачивает стоимость услуг в размере 70000 рублей. Указанная сумма уплачена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исполнителем нарушены промежуточные сроки выполнения работ. Так, согласно приложения к договору, исковое заявление должно было быть направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как оно было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока в 23 дня.
 
    Решение суда не было получено ДД.ММ.ГГГГ как указано в приложении к договору по причине того, что не было еще ни одного судебного заседания. Получить решением суда к указанной дате невозможно в силу сроков, указанных в ГПК РФ.
 
    На основании изложенного истец просила:
 
    Считать договор об оказании юридических услуг за номером 595, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Юридическая консультация», расторгнутым.
 
    Взыскать с ответчика 70000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг.
 
    Взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с суммы 70000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда.
 
    Взыскать с ответчика убытки в сумме 10334 руб. 60 коп.: стоимость претензии в адрес ИП И.В.Б. в сумме 8500 руб.; стоимость доверенности в пользу третьего лица, которое ответчик привлек для исполнения спорного договора, в сумме 1500 руб.; стоимость почтовых услуг в сумме 334 руб. 60 коп.
 
    Истец Коняшова З.А., представитель истца Ануфриев С.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, которым признал исковые требования Коняшовой З.А. в размере стоимости работ, которые не были оказаны истцу в размере 49000 рублей.
 
    Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие юридическое значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из материалов дела следует, что между Коняшовой З.А. и ООО «Юридическая консультация» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании юридических услуг.
 
    Согласно раздела I договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, изложенных в приложении 1 к договору, а именно:
 
    подбор и анализ нормативной базы: срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, цена 2000 руб.
 
    формирование правовой позиции: срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, цена 1000 руб.
 
    составление искового заявления: срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года, цена 17000 руб.
 
    направление искового заявления в суд: срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года; цена 1000 руб.
 
    представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании: срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года; цена 19000 руб.
 
    представление интересов заказчика в судебных заседаниях: срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года; цена 25000 руб.
 
    получение решения суда: срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ года; цена 5000 руб.
 
    Общая стоимость оказываемых услуг: 70000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Коняшовой З.А. и ООО «Юридическая консультация» составлен акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:
 
    подбор и анализ нормативной базы - цена 2000 руб.
 
    формирование правовой позиции - цена 1000 руб.
 
    составление искового заявления - цена 17000 руб.
 
    направление искового заявления в суд - цена 1000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Коняшовой З.А. была направлена претензия, которая была получена ООО «Юридическая консультация» ДД.ММ.ГГГГ года, в которой истец просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг и возмещении убытков в сумме 70000 рублей.
 
    На указанную претензию ответчиком был дан ответ, согласно которому Коняшовой З.А. предлагалось прибыть в офис ООО «Юридическая консультация» для оформления расторжения договора и возврата денежных средств за вычетом 21000 рублей.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Согласно п. 4 ст. 28 указанного Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
    Из смысла ст. 32 указанного Закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
 
    Учитывая вышеназванные законоположения, поскольку установлено, что истцом до выдвижения в адрес ответчика требования о растяжении договора оказания юридических услуг по спорному договору были приняты услуги на сумму 21000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость не оказанных и не принятых услуг истцом в размере 49000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Нарушение указанного срока влечет ответственность, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в виде неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы) оказания услуги).
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, требование Коняшовой З.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг и возмещении убытков ООО «Юридическая консультация» в течение 10 дней со дня получении претензии Коняшовой З.А. ответчиком удовлетворена не была. При этом направление ответчиком в адрес истца письма с предложением прибыть в офис ООО «Юридическая консультация» для оформления расторжения договора не свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований истца.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение установленных п. 1 ст. 31 указанного закона сроков исполнения требований потребителя.
 
    Период просрочки исполнения требования потребителя составляет 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Поскольку общий размер неустойки за указанный период значительно превышает общую цену по договору оказания юридических услуг, а также учитывая, что ответчик считает необоснованными требования истца о неустойке, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 12), приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и считает необходимым снизить ее размер до 5000 рублей.
 
    В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, заключающихся в стоимости оплаты услуг по изготовлению претензии в адрес ИП Ищенко в сумме 8500 рублей, стоимости доверенности в пользу третьего лица, которое привлек ответчик для исполнения спорного договора в сумме 1500 рублей, стоимости почтовых услуг в сумме 334 рубля 60 копеек.
 
    Требование о взыскании с ответчика оплаты услуг по изготовлению претензии в адрес ИП Ищенко в сумме 8500 рублей суд считает необоснованным, поскольку услуги по подготовке и направлению претензии были оказаны истцу своевременно, в полном объеме и до заключения спорного договора (ДД.ММ.ГГГГ года) в рамках договора № 503.
 
    Также суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости доверенности в пользу третьего лица, которое привлек ответчик для исполнения спорного договора, поскольку истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих произведение указанных расходов.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, за направление в адрес ООО «Юридическая консультация» претензии Коняшовой З.А. организации почтовой связи было заплачено 334 рубля 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании суммы указанного штрафа.
 
    С учетом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумму в размере (<данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 89 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим сумма государственной пошлины в размере 1830 рублей подлежит взысканию с ООО «Юридическая консультация» в доход местного бюджета.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
 
    Принимая во внимание объем выполненной представителем Коняшовой З.А. Ануфриевым С.П. работы, в том числе, его участие судебных заседаниях, характер и сложность спора, количество и качество документов, подготовленных представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 2000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Коняшовой З.А. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» и Коняшовой Зоей З.А. договор на оказание услуг.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» в пользу Коняшовой Зои З.А. в счет оплаты неоказанных услуг – 49 000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, убытки в сумме 334 рубля 60 копеек, штраф в сумме 27 167 рублей 30 копеек, расходы на услуги представителя 2 000 рублей, а всего на общую сумму 83501 рубль 90 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» госпошлину в бюджет городского округа г. Бор размере 1830 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                        Д.С. Чичков