Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1654/2013
Дело № 2-1654/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием представителей истца Тарасова И.А., Филонова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Т.» к Медведеву Е.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения пом.№..., пом.№..., пом.№..., пом. №... расположенные по адресу: ....
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количества энергии.
Истец поставлял ответчику тепловую энергию в период с ноября 2011 года по июнь 2012 года. При этом, истец считает, что за указанный период было бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны ответчика.
Общая сумма задолженности за поставленную тепловую энергию составила 128484 руб. 85 коп.
Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст.210, 539, 544 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга 128484 рубля 85 копеек.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в своё отсутствие либо отложении не просил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик является собственником нежилых помещений пом.№..., пом.№..., пом.№..., пом.№... расположенных по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривалось ответчиком при явке в суд (л.д.35-40).
(дата) между ОАО «Т.» и ОАО «Н.» заключен договор теплоснабжения №... (л.д.80-89).
В соответствии с приложением к числу объектов к договору относится аптека №..., расположенная по адресу: ... (л.д.90).
Вместе с тем из материалов дела также следует, что (дата) истец направил ответчику для подписания договор №... от (дата) на теплоснабжение спорных помещений. Данное письмо получено ответчиком (дата) (л.д.94).
Однако доказательств подписания ответчиком договора на поставку тепловой энергии, а также направления истцу каких-либо мотивированных возражений по направленному договору в материалы дела не представлено.
Между тем, отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя тепловой энергии, чье энергопотребляющее оборудование прямо или опосредовано присоединено к энергопередающему оборудованию теплоснабжающей организации.
Из пояснений представителей истца следует, что в спорный период имело место бездоговорное потребление тепловой энергии.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Для оплаты тепловой энергии поставленных в период с ноября 2011 года по июнь 2012 года истец предъявил ответчику счета-фактуры №... от (дата) на сумму 20478 руб.72 коп., №... от (дата) на сумму 20552 руб.26 коп., №... от (дата) на сумму 20472 руб. 55коп., №... от (дата) на сумму 21580 руб. 67 коп., №... от (дата) на сумму 20965 руб.22 коп., №... от (дата) на сумму 13844 руб.51 коп., №... от (дата) на сумму 10795 руб.46 коп., №... от (дата) на сумму 10795 руб.46 коп.
Учитывая, что расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с методикой установленной Приказом Госстроя Российской Федерации по строительству и ЖКХ №... от 06.05.2000 года, факт пользования ответчиком спорными помещениями в спорном периоде, а также размер задолженности сторонами по делу в установленных процедурах не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст.98 ГПК РФ, соответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3769 рублей 70 копеек (л.д.49).
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Медведева Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Т.» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 128484 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3769 руб. 70 коп., а всего 132254 рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.В.Серов
