Решение от 19 июня 2014 года №2-1654/14

    Дело № 2-1654/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Учалы                                         19 июня 2014 года
 
        Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Псянчина А.В.
 
    при секретаре Айсиной А.Ф.
 
    с участием представителя отдела МВД России по Учалинскому району Евдокимова Р.А.
 
    начальника ИВС отдела МВД России по Учалинскому району Галина Р.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шорохова Ф.И.О.11 в порядке гл. 25 ГПК РФ, ст. 254 ГПК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шорохов Д.С. обратился в суд с жалобой мотивировав свои требования тем, что обратился с заявлением на имя начальника ОВД по Учалинскому району и г. Учалы о предоставлении информации из журнала № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно – требования на вывод выдавших для допроса следственных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., данные с медицинского вытрезвителя ОВД по Учалинскому району. На данное заявление был получен ответ. Считает, что ответ начальника ИВС ОМВД Галина Р.Р. нарушает права Шорохова Д.С.
 
    Просит признать бездействие начальника ИВС Галина Р.Р. о предоставлении требований на вывод в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равно как и бездействие о не предоставлении информации, признать действия о непредставлении законной информации с медицинского вытрезвителя ОВД по факту ликвидации, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая регистрация, а также об уничтожении журналов, актов, протоколов и справок.
 
    О дате, месте и времени рассмотрения дела Шорохов Д.С. извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил. При принятии жалобы и извещении заявителя о проведении подготовки по делу Шорохову Д.С. разъяснялось право направления в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.
 
        Представитель ответчика – Отдела МВД России по Учалинскому району РБ Е.Р.А. полагает жалобу не обоснованной в связи с наличием решения Учалинского районного суда по делу №, к тому же законом не предусмотрена обязанность по предоставлению информации о ликвидации учреждений, запрашиваемая Шороховым Д.С. информация ранее была им получена.
 
        Начальник ИВС ОМВД России по Учалинскому району Г.Р.Р. считает жалобу необоснованной.
 
    С учетом мнения лиц участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
        Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
 
        ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД по Учалинскому району и г. Учалы поступило заявление Шорохова Д.С. датированное ДД.ММ.ГГГГ на имя И.о. начальника ИВС З.И.Ф. в котором просил предоставить копии из журнала посещаемости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адвоката Ф.И.О.12, адвоката К.А.Г., а также следователя Ф.И.О.9 и вызова скорой медицинской помощи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за № и.о. начальника ИВС ОВД по Учалинскому району и г. Учалы предоставляет выписки из журнала регистрации вывода подозреваемых и обвиняемых из камер, журнала медицинских осмотров лиц содержащихся под стражей в ИВС о том, что согласно журнала № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шорохова Д.С. посещали следующие лица: ДД.ММ.ГГГГ с 18.10 ч. до 19.10 ч. адвокат К.А.Г.; ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 ч. до 16.30 ч. адвокат К.А.Г.; ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 ч. до 09.50 ч. следователь СК Ф.И.О.9; ДД.ММ.ГГГГ с 09.30 ч. до 09.50 ч. адвокат К.А.Г.; ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 ч. до 18.30 ч. адвокат К.А.Г.     Согласно журнала № от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС» ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 ч. приезжала скорая помощь и поставила укол.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шороховым Д.С. направлено заявление о предоставлении информации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником ИВС Г.Р.Р., Шорохову Д.С. дан ответ о том, что ранее указанная информация последнему уже была предоставлена, за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ г., запрашиваемые данные из медицинского вытрезвителя не могут быть представлены в связи с тем, что медицинский вытрезвитель ОВД по <адрес> с <адрес> по решению учредителей ликвидирован, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая регистрация. Все журналы, акты, протокола и справки при ликвидации медицинского вытрезвителя уничтожены.
 
        Согласно части 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
 
    В силу положений ст. 9, 11, 16 ФЗ № 149 от 27.07.2006г., федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства установлено ограничение доступа к информации. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
 
    Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.
 
    В части 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
 
    Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
 
    Согласно части 2 статьи 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 383 от 26 декабря 2006г. утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при этом установлено, что письменное обращение от подозреваемых и обвиняемых рассматривается администрацией учреждения в течении 10 суток, в порядке предусмотренном данным регламентом.
 
    Пунктом 103 Приказа Министерства Внутренних дел Российской Федерации № 950 от 22 ноября 2005г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» установлено, что ответ на письменное обращения подозреваемого или обвиняемого направленное в адрес администрации ИВС должен быть дан в течении десяти суток.
 
    Из вышеприведенных норм усматривается, что обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении его обращения, путем направления ему копий таких документов, законодательство Российской Федерации не предусматривает.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя разъяснений содержащихся в п.п. 25,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность доказать факт нарушения своих прав возлагается на заявителя.
 
    Однако по мнению суда истцом Шороховым Д.С. не представлено суду доказательств о том, что оспариваемыми действиями были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо были созданы препятствия осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, либо он незаконно привлечен к ответственности.
 
        Как видно из исследованных судом документов, обращение Шорохова Д.С. рассмотрено должностным лицом в установленные законодательством сроки и ему дан письменный ответ на его обращение.
 
        Доводы истца о том, что указанные сведения голословны и ставят указанную информацию под сомнение, в связи с тем, что к данному ответу не приложены копии заверенных должным образом листов с журнала, несостоятельны, поскольку вышеприведенными нормами не предусмотрено представление заявителям копий внутриведомственных журналов, а также информации о работе или ликвидации учреджения.
 
    При таких обстоятельствах требования Шорохова Д.С. суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Шорохова Ф.И.О.11 в порядке гл. 25 ГПК РФ, ст. 254 ГПК РФ - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                 А.В. Псянчин