Решение от 20 мая 2013 года №2-1654/13

    Дело № 2-1654/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батуевой О.А.
 
    при секретаре Никитиной Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Землянсковой Т.Е. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по не направлению запросов в банки, налоговый орган, ГИБДД, Гостехнадзор, ФРС, ОЦТИ, Пенсионный фонд, не принятию мер по установлению места проживания должника, места нахождения имущества должника, по принудительному приводу должника, не объединению исполнительного производства в сводное,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ММК» обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Землянсковой Т.Е. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по не направлению запросов в банки, налоговый орган, ГИБДД, Гостехнадзор, ФРС, ОЦТИ, Пенсионный фонд, не принятию мер по установлению места проживания должника, места нахождения имущества должника, по принудительному приводу должника, не объединению исполнительного производства в сводное, указывая, что, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Землянсковой Т.Е. возбуждены исполнительные производства в отношении Извекова А.А., Яшина О.И. <дата обезличена> ознакомились с исполнительными производствами и установили, что в исполнительных производствах содержатся только постановления о возбуждении исполнительного производства, иные документы отсутствуют. <дата обезличена> исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю <ФИО>4 просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Землянсковой Т.Е. с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л. д. 4-5, 76).
 
    Представитель заявителя Мустафина О.Н. в судебном заседании поддержала заявление, доводы, изложенные в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Землянскова Т.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении признала, пояснив, что запросы направляла, однако доказательства направления запросов утеряны. В настоящее время исполнительные производства объединены в сводное, выезжала по месту жительства должников для установления имущества.
 
    Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Извеков А.А., Яшин О.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> возбуждены исполнительные производства в отношении должника Извекова А.А., Яшина О.И. о взыскании солидарно денежных средств на сумму 28 756 рублей в пользу взыскателя ОАО «ММК» на основании заявления взыскателя и исполнительных листов (л. д. 24-25, 47, 50-52).
 
    Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Землянсковой Т.Е. по не объединению исполнительных производств в сводное за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
 
    На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    Объединить исполнительные производства в сводное судебный пристав-исполнитель вправе со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Исполнительные производства в отношении должников Извекова А.А., Яшина О.И. объединены в сводное <дата обезличена> (л. д. 89), по истечении четырех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Соединение исполнительных производств в сводное при солидарной ответственности должников способствует своевременному исполнению решения суда.
 
    Не объединение исполнительных производств в сводное привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
 
    Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по объединению исполнительных производств противоречит действующему законодательству, привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве, имеются основания для признания данного бездействия незаконным.
 
    Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по не направлению запросов в ОАО «банк», ОАО «банк», ОАО «банк», Банк банк, ОАО «банк», АКБ «банк», ОАО «банк», ЗАО «банк», ОАО Банк «банк», АКБ «банк», ОАО банк», Магнитогорский филиал ОАО «банк», уральское отделение ОАО «банк», налоговый орган, ГИБДД, Гостехнадзор, ФРС, ОЦТИ, пенсионный фонд для установления места работы должника.
 
    Руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Направление запросов для установления необходимых сведений, персональных данных у физических лиц, организаций и органов, получать у них объяснения, информацию и справки являются исполнительными действиями, которые совершает судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Данные исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности бездействия должностного лица возложена на лиц, которые совершили оспариваемое бездействие.
 
    В сводном исполнительном производстве отсутствуют сведения с <дата обезличена> по <дата обезличена> о направлении запросов в ОАО «банк», ОАО «банк», ОАО «банк», Банк банк, ОАО «банк», АКБ «банк», ОАО «банк», ЗАО «банк», ОАО Банк «банк», АКБ «банк», ОАО «банк», Магнитогорский филиал ОАО «банк», уральское отделение ОАО «банк», налоговый орган, ГИБДД, Гостехнадзор, ФРС, ОЦТИ, пенсионный фонд для установления места работы должника, так и получение из вышеуказанных организаций ответов на запрос.
 
    Суд считает, что факт направления запроса и получение адресатом должны быть зафиксированы в исполнительном производстве.
 
    Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательств того, что запросы направлялись, доводы заявителя о не направлении данных запросов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований своевременности совершения исполнительных действий.
 
    Учитывая принцип исполнительного производства, установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также учитывая сроки совершения исполнительных действий, установленные ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что не направление запросов в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
 
    Исполнительными действиями является выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника для определения имущества должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа принять меры к аресту имущества должника.
 
    Заявитель просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в непринятии мер по проверки факта проживания должника по адресу, указанному в исполнительном листе и наличию его имущества.
 
    По адресу, указанному в исполнительном листе судебный пристав-исполнитель вышла лишь <дата обезличена> (л. д. 36, 54), и было установлено, что Извеков А.А. с <дата обезличена> арестован, Яшин О.И. более двух месяцев по адресу не проживает.
 
    При соблюдении судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, указанных в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не привело бы к нарушению прав заявителя на своевременное исполнение судебного акта.
 
    Заявитель просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в непринятии мер по принудительному приводу должников в исполнительном производстве.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
 
    Для принудительного привода должника в исполнительном производстве необходимо направление вышеуказанному лицу требование о явке к судебному приставу-исполнителю.
 
    Представленные исполнительные производства не содержат как повесток или иных извещений, направленных в адрес должника, так и предпринятых мер по приводу должника к судебному приставу-исполнителю.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, что привело к нарушению прав взыскателя.
 
    Основанием для принятия судом решения о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту постановления, действия, бездействия, так и нарушение указанным актом, действием, бездействием, так и нарушение указанным актом, действием, бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве на своевременное исполнение решения суда, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по не направлению запросов в банки, налоговый орган, ГИБДД, Гостехнадзор, ФРС, ОЦТИ, Пенсионный фонд, не принятию мер по установлению места проживания должника, места нахождения имущества должника, по принудительному приводу должника, не объединению исполнительного производства в сводное, имеются основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя за вышеуказанный период.
 
    При таких обстоятельствах, требования ОАО «ММК» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Землянсковой Т.Е. с <дата обезличена> по <дата обезличена> по не направлению запросов в ОАО «банк», ОАО «банк», ОАО «банк», Банк ВТБ, ОАО «банк», АКБ «МДМ <ФИО>1», ОАО «банк», ЗАО «банк», ОАО Банк «банк», АКБ «банк», ОАО «банк», Магнитогорский филиал ОАО «банк», Уральское отделение ОАО «банк», налоговый орган, ГИБДД, Гостехнадзор, ФРС, ОЦТИ, Пенсионный фонд для установления места работы должника, не принятию мер по установлению места проживания должника, места нахождения имущества должника, по принудительному приводу должника, не объединению исполнительного производства в сводное подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Землянсковой Т.Е. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по не направлению запросов в банки, налоговый орган, ГИБДД, Гостехнадзор, ФРС, ОЦТИ, Пенсионный фонд, не принятию мер по установлению места проживания должника, места нахождения имущества должника, по принудительному приводу должника, не объединению исполнительного производства в сводное удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Землянсковой Т.Е. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по не направлению запросов в ОАО «банк», ОАО «банк», ОАО «банк», Банк банк, ОАО «банк», АКБ «банк», ОАО «банк», ЗАО «банк», ОАО Банк «банк», АКБ «банк», ОАО «банк», Магнитогорский филиал ОАО «банк», Уральское отделение ОАО «банк», налоговый орган, ГИБДД, Гостехнадзор, ФРС, ОЦТИ, Пенсионный фонд для установления места работы должника, не принятию мер по установлению места проживания должника, места нахождения имущества должника, по принудительному приводу должника, не объединению исполнительного производства в сводное.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
        Председательствующий: