Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1653/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска Потемкина О.И.,
при секретаре Костюковой<****>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» к Беляеву<****> о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальным унитарным предприятием г. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к Беляеву<****> о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что <ДАТА2> около 20 часов 54 минуты в районе дома <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Беляев<****>, управляя автомобилем, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, нарушив требования п. 8.5 ПДД, допустил столкновение с автомобилем, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. Постановлением от <ДАТА2> <****4> привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате данного дорожно - транспортного происшествия МУП г. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» произошел сбой движения горэлектротранспорта на линии. Движение трамвайного маршрута <НОМЕР> было перекрыто с 20 часов 54 минут до 22 часов 33 минут. МУП г. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» причинены убытки от простоя трамваев на линии в размере 4104 рубля 51 коп. Истец просил взыскать с Беляева<****> в свою пользу сумму убытков 4104 рубля 51 коп., а также просил возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Беляев<****> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ч. 1 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 п. 1,3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ст. 1064 п. 1, 2 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возвещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При рассмотрении дела судом установлено, что <ДАТА2> в 20 часов 54 минуты в районе дома <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением Беляева<****> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением <****6>
Согласно материалам дела Беляев<****>, управляя <ДАТА2> в 20 часов 40 минут автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион в районе дома <АДРЕС>, двигаясь со стороны Амурского бульвара в сторону ул. <АДРЕС> Амурского, заблаговременно не занял крайнее положение для разворота, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, который двигался в попутном направлении, чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения. За совершение правонарушение, предусмотренного статьей 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, согласно постановлению 27 КВ 470001 по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, <****4> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей. Данных об оспаривании постановления не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, схемой ДТП, протоколом 27 ХА 032461 об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении Беляева<****> по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении 27 КВ 470001 в отношении Беляева<****> по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ от <ДАТА3>
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновником данного происшествия является Беляев<****>
Согласно акту о задержке движения трамвая от <ДАТА2>, движение трамвая маршрутов <НОМЕР>,2,6,8 в результате дорожно-транспортного происшествия задержано с 20 часов 54 минуты до 22 часов 33 минут, время задержки составило 1 час 39 минут.
Приказом начальника МУП г. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» <НОМЕР> от <ДАТА4> утверждена методика определения убытков, причиненных вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта, данная методика согласована с начальником управления транспорта администрации г. <АДРЕС>.
Согласно расчету убытков от простоя на линии трамваев МУП г. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием Беляева<****> сумма убытков составила 4104 рубля 51 коп.
При этом мировым судьей проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, соответствует утвержденной методике, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств того, что размер убытков завышен, либо отсутствия вины Беляева<****> в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком суду не представлено.
Мировым судьей не установлено обстоятельств, освобождающих Беляева<****> от ответственности.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования МУП г. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании с Беляева<****> понесенных убытков обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Беляева<****> подлежат взысканию в пользу истца, подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» к Беляеву<****> о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Беляева<****7> в пользу Муниципального унитарного предприятия г. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» возмещение убытков 4104 рубля 51 коп., возмещение расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 4504 рубля 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска.
Решение в окончательной форме составлено <ДАТА5>
Мировой судья О.И. Потемкина
Верно: Мировой судья Потемкина О.И.
